OTiger
А зачем такие сложности? копирование какое то...
А как быть после редактирования накладных задним числом? умаетесь все это отслеживать чтобы откопировать.
Не проще все вести в одной системе. Настраивать хоз. операции соответсвующим образом. При проведении сразу класть проводки во все учеты. В каждый учет свои проводки.
SergGol
В некоторых случаях необходимо не только иначе отражать хоз.операции но и изменять (или иметь ввиду) иные первичные документы, то есть если не копировать документы, то придеться держать в них несколько версий реквизитов для каждого вида учета. Практика показывает, что уж лучше копировать. Хотя с изменением задним числом действительно проблемы.


Поясните, что то не врубаюсь. О каких версиях реквизитов идет речь?
И уж тем более не соглашусь, что лучше копировать. Сразу же паровозом получаем просто массу проблем, а зачем?

SergGol OTiger OTiger
А зачем такие сложности? копирование какое то...
А как быть после редактирования накладных задним числом? умаетесь все это отслеживать чтобы откопировать.
Не проще все вести в одной системе. Настраивать хоз. операции соответсвующим образом. При проведении сразу класть проводки во все учеты. В каждый учет свои проводки.
SergGol
В некоторых случаях необходимо не только иначе отражать хоз.операции но и изменять (или иметь ввиду) иные первичные документы, то есть если не копировать документы, то придеться держать в них несколько версий реквизитов для каждого вида учета. Практика показывает, что уж лучше копировать. Хотя с изменением задним числом действительно проблемы.


Поясните, что то не врубаюсь. О каких версиях реквизитов идет речь?
И уж тем более не соглашусь, что лучше копировать. Сразу же паровозом получаем просто массу проблем, а зачем?

Продали Продукцию А (ОпУчет). Продали с такого-то склада. Такому-то покупателю. Но во-первых Продукцию А ми не производим, во-вторых покупатель не имел лицензии и пр., в-третих у нас и склада то такого нет.
Теперь в БУ нужно отразить: Продавалась Продукция Б, покупателю другому, Склад другой, сумма не та и пр. Под это нужно подготовить иные печатные формы. Конечно вся эта информация может хранится в одном и том же документе, но получается, что это по сути другой документ, который связан с первичным только виртуально. Да и какой из них первичен уже вопрос.

Странный пример..., где документы элементарно разные. Как если бы Вы просто оформляли разные документы. Ваш же пример - это 0.5% от всей работы предприятия. И ради этого процента Вы предлагаете копировать основную массу документов?
Странное решение.

SergGol
1. В зависимости от предпариятия и от типа документа %-нт растет до 50-70


Даже без коментариев...
Примеры в студию. Иначе больше на бред смахивает. Продаю одно, а отображаю другое. Не задавались вопросом, а нафиг это делать? У Вас предприятие что, сплошной конрафакт продает? или наркоту?:-)

SergGol
2. Документы как раз имеют к предприятию самое прямое отношение и оперативный и бухгалтерсикий учет(реальный) только на них и опирается, а вот в виртуальном бух.учете нужны другие и не только учетные регистры от этих документов, но и сами документы.

А что за виртуальная бухгалтерия такая? Кому она нужна? Или Вы имеете ввиду управленческий учет все таки? Вы уже улетаете в мир фантазий каких то :-)

SergGol
Вернее те же документы, но несколько измененные. Некоторые реквизиты иные. Например есть документы в реальной жизни пронумерованные 1,2,3,4,5. Кто-то принял волевое решение. Документ №3, в определенном учете не отражается. Получается отразиться 1,2,4,5. Непорядок, а где делся 4? Так это мелочь. Но требование такое - все должно быть четко. Результат: номера для другого регистра смещаюся на 1 и т.д. Вообщем разных условностей набирается столько, что по закону перехода количества в качество проконтролировать и учеть все особенности в одном хранилище нерационально, вот и копирують. Кроме того, есть специальные челы, которым нужно какая-то основа для построения учета.

А Вы не пробовали под разные учеты вести разную нумерацию? :-) Помогает...
Если конечно в учетной системе все для этого есть.

SergGol OTigerПримеры в студию. Иначе больше на бред смахивает. Продаю одно, а отображаю другое. Не задавались вопросом, а нафиг это делать? У Вас предприятие что, сплошной конрафакт продает? или наркоту?:-)

Вот документ:Накладная на продажу.

:)

Вот видишь, от такого бреда, тебе самому смешно!!!

SergGol
Все правильно. Согласен. Первичный документ один, но если попытаться спроектировать некоторые из таких документов на практике поподробней, то могут получиться следующие реквизиты такого документа:
1. Номер для учета 1
2. Номер для учета 2
3. Номер для учета 3
4. Покупатель для учета 1
5. Покупатель для учета 2
6. Покупатель для учета 3
7. Сумма для учета 1
8. Сумма для учета 2
9. Сумма для учета 3
. . .
и никаких заранее определенных зависимостей между реквизитами (например суммами) в разных учетах может не быть, то есть для каждого нужно свое хранилище. Сами видите что это явно не подходит в таком прямолинейном виде. Применив нормализацию все равно в той или иной степени получаем несколько наборов (документов) для каждого учета отдельно и связку между ними по коду-ключу. При этом для юзера работающего с конкретным учетным регистром альтернативные значения реквизитов для других учетов не интересны. А можете назвать системы, которые бы штатно поддерживали подобные чудачества с первичными документам, вряд ли. Зато все позволяют создавать отдельные хранилища первичных докумнетов для разных учетов. Возможно со ссылками на "родителя". Потому и выходит, что либо кардинально все перерабатывать либо копировать. Если пытаться поступить красиво и правильно, то нужно перерабатывать. А если подойти с практичной стороны, то почему бы не копировать. Себе дешевле.

Почему всегда отметаем рациональное зерно приводя в пример крайности или полную ахинею?
Зачем в документе несколько покупателей?
Если допустим документ "черный", то в бух. учет его вообще отражать не потребуется.
И где может потребоваться в одном учете требуется отражать одного покупателя, в другом другого? Что то мне пока такого венегрета не встречалось:) Только пожалуйста, без того бреда который я уже читал чуть выше. Это больше походило на записки сумасшедшего, а не на реальную работу предприятия. Даже если сможете привести пример, это скорее исключение чем правило. Ну так мы вроде говорим о обычных ситуациях.
Далее, для того чтобы разносить в разные учеты разные суммы, абсолютно не требуется эти суммы держать в одном документе. Достаточно лишь правильно настроить проводки, которые будем разносить по разным счетам. И правильно прописать нужные формулы(расчет сумм) в этих проводках.
Ну а с номерами, вариантов вообще масса. Все зависит от конкретных требований и реализации.

И пожалуйста...
если Ваша система не умеет удобно работать с разными планами, это не означает, все остальное-чудачество.
Скорее копирование в разные планы после проведения документа - маразм. Что Вы будете делать, если этот документ потребуется отредактировать? А Если вдруг потребовалось перепровести целый набор документов? Отслеживать? Ну и зачем эта головная боль?

А Ваш же пример. Как Вы скопируете документ поменяв в нем покупателя, номер документа и сумму. Расскажите про эту веселую технологию:)
Или все таки просто введете другой? Так и у нас это делается также. Но таких документов не много. А вот об основной массе мы вообще не заморачиваемся. Хоть за целый год пусть перепроводят, если хотят. А у Вас?