iscrafmя бы еще добавил вопрос по "формулам", которые работают с массивами данных :) Да, работают... Например, определяют нормативы складских запасов для указанного списка номенклатуры, считают заработную плату и пр.
Попробую пояснить... Дело в том, что я никогда не считал, что какой-то разработчик (и я в том числе) может быть умнее всех пользователей, работающих с его ПО. И есть всего два выхода из этого тупика:
1. Постоянно дорабатывать ПО по требованиям пользователей;
2. Дать пользователям инструмент, с помощью которого они смогут самостоятельно решать, стоящие перед ними задачи.
Посмотрите на Excel, многие пользователи (экономисты в особенности) с удовольствием применяют его в своей работе. Свою задачу я видел в том, чтобы сделать более специализированный, простой и понятный инструмент для решения экономических задач. Для этого требовалось сделать три вещи:
1. Плотно инструмент связать с базами данных (на уровне терминов);
2. Дать возможность оперировать терминами при создании расчетных схем;
3. Планировать периодичность выполнения тех или иных расчетов.
Согласитесь, что все перечисленные задачи не являются чем-то новым и непонятным.

Сахават Юсифов A_S_UА Вы про какие "кубики" говорите?

Я думал, что Вы строите кубики из любых подходящих кубиков, а не только собственного производства. Но, это ничуть не умоляет достоинства Вашей системы. Нет, я не думаю, что произвольное "строительство" "кубиков" из "кубиков" имеет перспективу. Слишком много полезной информации теряется при связывании двух информационных систем, имеющих разные типы, форматы и ограничения данных.

iscrafmВсе равно непонятно, как например выглядит такая формула для расчета потребности в материалах. С учетом многовариантного входа и заданного планового горизонта. Потребность в тех или иных материалах определяется различными способами. Например, потребность в основных материалах для производства отпределяется на основе нормативов потребления и величины производственной партии (это в общем случае), здесь могут учитываться параметры оборудования, гранулярность и пр.
Если технологи грамотно сделали описание тех. процесса, то пройтись по этому графу и собрать потребности в конкретной номенклатуре материала... - учебная задача.

iscrafmопыт подсказывает, что сделать подобное можно, сам делал. Но на больших объемах данных все умирает, а попытки довести язык формул до нужной производительности превращают его в язык SQL. Проще, IMHO, правильно использовать SQL, оставляя за пользователями возможность оперировать известными им понятиями.

Calm автор2. Дать пользователям инструмент, с помощью которого они смогут самостоятельно решать, стоящие перед ними задачи.А вот это нередко превращается в реализацию интерпретатора того же языка, на котором велась разработка. Или другого языка, не важно. Просто объявляется, что есть супер-инструменты для пользователя. Но фактически, это программирование. То, что получается в результате сильно зависит от того, кто создает результат...

MainFrame iscrafmопыт подсказывает, что сделать подобное можно, сам делал. Но на больших объемах данных все умирает, а попытки довести язык формул до нужной производительности превращают его в язык SQL.тут скорее идея не в том, что дать возможно менять формулу (хотя и это тоже важно), но дать возможность пользователю оперировать не переменными в формуле, а понятиями, с которыми он привык работать. И так попытаться сделать везде, не только в формулах. Ну например, не писать a * b, в дать возможность писать Число недель * на число часов в неделю .. При этом число часов в неделю относятся к конкретному объекту (имеющему еще много других атрибутов и идентфикационный номер в том числе).
Хотя возможно, я и не правильно понимаю A_S_U. Но это так как хотелось бы мне сделать. Вы поняли меня совершенно верно. Надо иметь ввиду, что система "КУБ" имеет несколько уровней. Первый уровень даталогический, где формируется вся первичная информация. Этот уровень отличается высокой стабильностью (структуры данных, логика, в том числе, ограничения и пр.) меняются крайне редко (изменения касаются различных надстроек для большего удобства работы пользователей (кстати, это относится и к проекции на учебный процесс), но не задевает принципиальных вещей). Второй уровень: расчетно-экономический. Здесь изменения неизбежны, меняются структуры, меняются методики, меняются показатели (или значимость тех или иных показателей). Расчетно-экономический уровень формируется отдельно от даталогического и связан с ним косвенно, через посредство интерфейса, который с одной стороны направлен к даталогическому уровню, с другой стороны, к предметной области (образует основные понятия предметной области). Было бы очень хорошо, если бы Вы посмотрели на взаимодействие уровней, через "призму" теории систем (к сожалению, объем очень большой, для изложения на форуме).
Далее идет аналитический уровень, стабильность которого должна стремиться к нулю (хороший аналитик всегда в поиске новых зависимостей, методик анализа и т.п.).
Еще раз подчеркну, что все три уровня (физически и логически) инкапсулированы и независимы друг от друга. Это, в частности, позволяет
1. Иметь независимые внутриуровневые реализации;
2. Позволяет иметь несколько разных расчетных систем, над одним даталогическим уровнем, и, наоборот, несколько даталогических уровней могут иметь один расчетный уровень (несколько предприятий входящих в холдинг могут иметь одну методологическую расчетную основу).
3. Обеспечивать неограниченную масштабируемость (типичная MPP-система);

MainFrame A_S_U Первый уровень даталогический, где формируется вся первичная информация. Этот уровень отличается высокой стабильностью (структуры данных, логика, в том числе, ограничения и пр.) меняются крайне редко (изменения касаются различных надстроек для большего удобства работы пользователей (кстати, это относится и к проекции на учебный процесс), но не задевает принципиальных вещей). К сожалению, не относится к учебному процессу. Во всяком случае в нашем вузе нет никакой стабильности и консерватизма (даже здорового). Постоянно все меняется. Хм?.. Все?.. То есть, в вашем ВУЗе не готовят специалистов, не читают курсы лекций, не проводят практических занятий, не делают курсовые работы, не пишут дипломы? Наверное, все же что-то меняется, но не все... С Вашего позволения, я попробую предположить, что курс лекций – это часть технологии подготовки специалиста, а каждую лекцию или практическое занятие вполне можно рассматривать в качестве... технологической операции, где (как и в производстве) есть затраты труда, использование оборудования, помещений и материала. Да, конечно, разные предметы могут иметь специфику курсов, но и в производстве не все изделия делаются по одному тех. процессу. Нормирование (труда, использования оборудования и материалов) в ВУЗе все же существенно проще, чем в производстве.
Другими словами, изменения происходят и должны происходить, но это никак не сказывается на стабильности даталогического уровня. Абитуриентов, как принимали, так и будут принимать, хотя правила приема изменяются (изменилось ли понятие абитуриента и студента за последние несколько сот лет?). Занятия, как проводили, так и будут проводить (изменилось ли понятие занятий за тот же срок?). Методики обучения, как составляли, так и будут составлять... И т.д. Мы не описываем тех. процессы, этим занимаются технологи на производстве. Мы не будем составлять методики, этим будут заниматься методисты в ВУЗе. Мы не будем планировать производство, этим будет заниматься ПДО на предприятии, но мы не будем и планировать учебный процесс в ВУЗе, этим должны заниматься в учебном отделе. Наша задача не в том, чтобы решать задачи за пользователей, а в том, чтобы дать пользователям инструменты, адекватные задачам, решаемым данными пользователями.

MainFrameК сожалению, почти все. Вчера были семестры (два для очников и один для других), сегодня уже может быть приозволдьно, вчера были сессия на семестр , сегодня мы в Болонском процессе - а это плавыающее число аттестаций в семестр, и оценки не в оценках,а в баллах. И... очень хорошо! Вы думаете, что мы за производственников расставляем контрольные точки (ОТК)? Нет, они сами решают где и когда контролировать производство партии продукции. Подумайте сами. Одно из предприятий, где работает наша система, имеет типичное индивидуальное (позаказное) производство. Одновременно в работе находится несколько сот партий различной продукции (несколько сот тысяч изделий). Ни один ВУЗ не имеет такой динамики изменений. Так ведь работают же в промышленности!

MainFrameСегодня учебные программы закреплены за факультетом и кафедрой, завтра внелдряем процессный подход - а это занчит учебные программы закрепляются в воздухе, вчера студент учился в группе, сегодня он может быть индивидуалом, вчера дисциплины могли вестись только кафедрой, сегодня кем-угодно и вообще никем, но быть обязательно в каком-то учебном плане, вчера гурппы создавались на первом курсе и студенты к ним просиоединялись, сегодня группы формируются на одну дисциплину из студентов разных специальностей. И при этмо все модели могут существовать одновременно параллельно.
Про уровни мне понятно, но вот стабильности нам ждать не приходится. А вот здесь можно было бы показать, что, наверное, учебному отделу (а может быть и ректорату) не хватает знаний по теориям систем и управления... То есть, надо бы с ними поработать сначала.

nibbles2 A_S_U
Помните первые рекламные заявления 1С? "Это - конструктор, из которого вы можете сделать все, что вам угодно!" Вы слышали от меня подобные заявления? Или Вы их нашли на сайте системы «КУБ»? Будьте добры, привести ссылку.
nibblesПосмотрел на ожидаемые сроки внедрения системы КУБ - "описание БП - 0 дней..." (!!!). Вы случайно не понимаете под автоматизацией процесс "впаривания" своего ПО без перестройки имеющихся БП на предприятии (другими словами - пресловутую "автоматизацию хаоса")? (Это, кстати, ключевое замечание ко всему маркетингу системы, к которой Вы имеете какое-то отношение) Давайте попробуем определиться с терминами... Во-первых, объясните, что Вы понимаете под «впариванием своего ПО»? Во-вторых, кто Вам сказал, что БП на предприятии требуют обязательной перестройки, почему Вы так уверены, что знаете лучше руководства предприятия, как им вести свое дело? Только потому, что они обратились к Вам по поводу покупки системы? Или потому, что предлагаемая Вами система не способна настроится на данное конкретное предприятие, и теперь предприятие вынужденно перестраивать свои «БП»? В-третьих, почему «автоматизация хаоса» стала пресловутой? Вам не нравится хаос? Почему? Мир был создан из хаоса, без хаоса невозможно творчество (научное, инженерное и новаторское, в том числе). Если Вам нужен идеальный порядок, тогда Вам... на кладбище. Один умный человек (Экзюпери) сказал; «Жизнь творит порядок, но порядок жизнь не творит»... Лично меня хаос (на предприятиях) ничуть не смущает, я умею им управлять.
nibblesВы, надеюсь, знаете, почему при внедрении "типовой ERP-системы" описание БП занимает 100 дней? Хм... Я знаю, что продолжительность описания БП – функция многих переменных (величины предметной области, уровня подготовки консультантов и их количества, уровня готовности руководителей и служащих на самом предприятии, используемых методик и инструментальных средств и т.д.). Но я впервые слышу, что описание должно длится именно 100 дней. Объясните, почему?
nibblesСоздается впечатление, что вы бы описывали БП для того, чтобы выложить на стол руководителю кипу схем и забыть, как о страшном сне. Или для того, чтобы навечно похоронить эту кипу в толстой папке "Документация к проекту". Все гораздо проще, я бы никогда не стал столь бездарно тратить свое время.
nibblesP.S. А теперь, смотрим ниже по той же ссылке:
"Реальные сроки внедрения на конкретном предприятии зависят от:
- выбранной автоматизированной системы;
- опыта консультантов и разработчиков, занимающихся внедрением;
- готовности руководства и сотрудников предприятия к внедрению;
- численности конечных пользователей;
- объема нормативно-справочной информации;
- других параметров проекта"
Вам это не напоминает сноску-звездочку на рекламных щитах, которая начисто меняет весь рекламный смысл слоганов или громких заявлений о 80%-ых скидках или беспроцентных кредитах? У Вас есть возражения по этим пунктам? Можете их представить?
nibblesP.P.S. Я, конечно, понимаю, что название форума - " Разработка ИС", а не " Внедрение ИС". Но если присутствующим нет дела до того, как будет работать их ИС после разработки, то мне - в другую сторону. :)) Меня весьма заботит мнение пользователей о работе нашей системе.
Но на всякий случай... счастливого Вам пути.

КомсомолкаПервое. Во время пиара своего продукта (а то, что я вижу - это стихийный пиар [для запланированного - очень уж неуклюже]) последнее дело - срываться на детское хамство по отношению к потенциальному клиенту в стиле "ну и забилай сфою мафинку!" (как это было с Юсифовым и ниблесом) Любой покупатель имеет право на сомнение... Или Вы ему в этом отказываете? Ваша цель - переубедить его, а не перехамить... Боюсь, что Вы видите не то, что есть, а то, что Вам хочется видеть. Пожалуйста, укажите то место в моем сообщении, где я был недостаточно вежливым по отношению «к потенциальному клиенту». Это первое. Второе. Я не занимаюсь маркетингом и стихийным «пиаром», но стараюсь показать, что возможны принципиально иные архитектурные решения и подходы к разработке, внедрению и сопровождению. Система «КУБ» приведена просто в качестве иллюстрации, не более того. Если Вы боитесь «конкуренции», то... совершенно напрасно. Третье. Ни на одного своего собеседника я не смотрю, как на потенциального покупателя, мне интересны люди, но не роли. А если говорить о ролях, то... я разработчик, а не продавец. Мне показалось, что я «плох уж тем, что хочется Вам кушать»...
КомсомолкаВторое. Я, как человек с определенным опытом, не понимаю, почему на рекламном сайте нет упоминаний о тех, кто уже является счастливыми обладателем Вашего кубика. Для серьезных системных интеграторов отсутствие успешных "площадок" – нонсенс. Система «КУБ» завершает стадию пилотных внедрений, поэтому говорить об успехах или неудачах системы просто рано. Это первое. Второе. Кто Вам сказал, что мы являемся системными интеграторами? Третье, кто из системных интеграторов лет за десять своей работы может серьезно говорить хотя бы о 3-5 успешных внедрениях. Список представьте (а мы его рассмотрим, по каждому случаю в отдельности, хорошо?).
КомсомолкаТретье. Реклама на сайте расчитана на руководителя предприятия - управленца, а не на специалиста в области ИТ. Вывод: Ваши маркетологи видят Вашу систему, как примочку для маленьких предприятий, где руководитель может позволить себе роскошь выбирать систему без консультаций со своим ИТ-департаментом. Кстати. почему там нет ни одного скрин-шота системы ввода, ни одного изображения документации на выходе - только слова-слова-слова... На моего, к примеру, руководителя картинки (да с анимацией) производят куда большее впечатление, чем мутный поток чуждого сознания :)) Я благодарен Вам за замечания, но... Вы обращаетесь не по адресу, извините.
КомсомолкаНу и четвертое. Внедрение любой информационной системы изменит бизнес-процесс, в противном случае ее не стоит внедрять - никакого экономического смысла. И хорошо, если это будет прогнозируемое изменение, а не авральное откачивание воды... А чтобы оценить экономический смысл ПЕРЕД внедрением, необходимо (минимум) хоть как-то проанализировать БП на будущей "площадке". В этом смысле я тоже не понимаю, почему цикл внедрения куба не включает описание (и неизбежный последющий анализ!) бизнес-процессов. К сожалению, мне вряд ли удастся кратко объяснить Вам причину отсутствия описаний БП при внедрении системы "КУБ". Но я неоднократно высказывался по этой теме на данном форуме. Не сочтите за труд, поищите, если Вам это интересно.
КомсомолкаВ общем, на "троечку" подготовился Ваш отдел маркетинга... на "троечку"...
Ах, да... пятое... Я также не понимаю, ЧТО тут обсуждают присутствующие вот уже два дня. Фактов-то нет, а обсуждать систему по пересказу и показу жестами и мимикой... ? Н-да... «Скажите мне, Киса, как художник художнику, Вы рисовать умеете» (Ильф и Петров «12 стульев»).

MX -- ALEX A_S_U. А если говорить о ролях, то... я разработчик, а не продавец..

есть интерес к системе КУБ
где можно посмотреть или побольше узнать ?
========== Контактная информация есть на сайте, напишите, мы постараемся ответить на Ваши вопросы.

Комсомолка A_S_U iscrafmСкажите A_S_U, система о которой Вы рассказываете имеет материальное воплощение, или это идеи? Просто по Вашей ссылке никакой информации на этот счет нет.Да, конечно, и не только в нашей стране.
A_S_U КомсомолкаВторое. Я, как человек с определенным опытом, не понимаю, почему на рекламном сайте нет упоминаний о тех, кто уже является счастливыми обладателем Вашего кубика. Для серьезных системных интеграторов отсутствие успешных "площадок" – нонсенс. Система «КУБ» завершает стадию пилотных внедрений, поэтому говорить об успехах или неудачах системы просто рано.
В каких из этих двух мест Вы говорили неправду? Возможно для Вас это покажется удивительным, но в каждом из этих сообщений, говорится правда. Система, как идея, имеет несколько воплощений. Частная реализация этой идеи - система "КУБ".

КомсомолкаТ.е. вы (и лично Вы и ООО "Лекс") систему "КУБ" еще нигде не внедрили, правильно? Лично я и ООО Лекс-ИТ успешно завершили одно пилотное внедрение, сейчас завершаем второе пилотное внедрение системы "КУБ".
Но я бы хотел от Вас услышать либо извинения по поводу сказанного Вами : "Во время пиара своего продукта (а то, что я вижу - это стихийный пиар [для запланированного - очень уж неуклюже]) последнее дело - срываться на детское хамство по отношению к потенциальному клиенту... Ваша цель - переубедить его, а не перехамить...", либо доказательств моего хамства.