Laox Мастер SQL

В настоящий момент идеально для UML - Enterprise Architect

А если просто нужны диаграммы ... то можно и в MS Visio ;-)

Идеально для UML? А как насчет идеальности для проектировщика и его команды?
Как оцените сложность построения отчетов и их качество? Есть ли возможность перейти от диаграммы классов и к ER-диаграмме и надо ли исполнять ритуальные танцы с бубном при этом? Об этом продукте говорят обычно с использованием прилагательных "довольно таки сложный".

Ну если EA сложный ... то тогда не знаю, о чем говорить вообще.
Отчеты приличные, можно настроить как угодно. Идеально для проектировщика и для команды, можно вести проект в целом, если не большой т.д.

Единственное, про "переход", нет еще средства где не надо "ритуальные танцы с бубном" для перехода от диаграммы классов к ER-диаграмме. И надо ли это, вот еще в чем вопрос ;-)

Laox Мастер SQL LaoxИдеально для UML? А как насчет идеальности для проектировщика и его команды?
Как оцените сложность построения отчетов и их качество? Есть ли возможность перейти от диаграммы классов и к ER-диаграмме и надо ли исполнять ритуальные танцы с бубном при этом? Об этом продукте говорят обычно с использованием прилагательных "довольно таки сложный".

Ну если EA сложный ... то тогда не знаю, о чем говорить вообще.
Отчеты приличные, можно настроить как угодно. Идеально для проектировщика и для команды, можно вести проект в целом, если не большой т.д.

Единственное, про "переход", нет еще средства где не надо "ритуальные танцы с бубном" для перехода от диаграммы классов к ER-диаграмме. И надо ли это, вот еще в чем вопрос ;-)

Насчет EA говорю с чужих слов. Если принять в качестве эталона сложности розу, то что такое ЕА по Вашим ощущениям?

Переход от диаграммы классов (ДК) к ER диаграмме для меня актуален. Изысканные изображения "мужиков с яйцами" подходят только в том случае, если проект использовать только как разовое задание на разработку. Однако в случае изменений проекта (особенно развития системы), отсутствие в проекте адекватной структуры данных затрудняет работу.

Кстати, какие ограничения в ЕА не позволяют вести в нем большой проект. И большой - это сколько?

По ощущениям гораздо приятнее и проще ... нагляднее и удобнее некоторые вещи. В части оформления и т.д.

Относительно RR и RUP ... так как делалось все в одной канторе ... то соответвенно РР создавался как инструумент поддержки процессов проектирования, из этого исходят некоторые кривости и ограничения RR. Он изначально был затачен под конкретную реализацию видения компании процесса разработки и проектирования и в часности UML. Связь между ними очень тесная.
Т.е. это как бы идеальный вариант системы проектирования, там достачно много возможностей, и в часности, можно залезть и настроить и генерацию по человечски и т.д., но это опять таки детали. Кому не лень, и кого есть желание и возможности придерживаться залодженной идеологии.

Насчет "перехода" знакомо ;-) ... юзаем PD

Большой это конечно относительно ... но это как правило для меня от 500 таблиц, соотв. все что выше тоже приличных количеств иммеет. просто неудобно с большим количеством объектов работать ... приходится бить на кучу мелких, опять таки здесь уже упоминалось насчет огрничений совместной работы с ЕА, в роузе есть удобный механизм.

А так уже пользую четвертую версию(начал со второй) ... пока станосится только лучше ;-).

Aris - тож не плохо, но я такие же диаграммы легко рисую в EA ;-) UML 2.0 рулит ...

Laox Мастер SQL

По ощущениям гораздо приятнее и проще ... нагляднее и удобнее некоторые вещи. В части оформления и т.д.

Насчет "перехода" знакомо ;-) ... юзаем PD

Большой это конечно относительно ... но это как правило для меня от 500 таблиц, соотв. все что выше тоже приличных количеств иммеет. просто неудобно с большим количеством объектов работать ... приходится бить на кучу мелких, опять таки здесь уже упоминалось насчет огрничений совместной работы с ЕА, в роузе есть удобный механизм.

А так уже пользую четвертую версию(начал со второй) ... пока станосится только лучше ;-).

Aris - тож не плохо, но я такие же диаграммы легко рисую в EA ;-) UML 2.0 рулит ...

Извините за занудство, но на том и держимся, типа специфика работы (с)
Пара вопросов напоследок, прежде чем я спущусь с гор за дистибутивом ЕА. Там при инсталляции надо производить магические пассы, как при установке Розы? Или можно зарыть бубен и обойтись простым заклинанием типа "агри, некст, некст, финиш, хер ю а сериал намбер".

Кстати, вопрос к почтенной публике - кто-нибудь юзал Borland Together? Может там все давно уже реализовано как у взрослых?

Да, кстати, вот еще один моментик заинтересовал. Типа структура в одном продукте (кстати для обновления используете реверс инжинириг?), диаграммы в другом, например EA. Весь проект в чем? Или единственное что их объединяет - одинаковое имя или общая папка?

Да ставится легко ... (почему у Роуза так, тоже легко объяснить, другого уровня продукт, другие механизмы защиты), единственный момент, это - старт крак, копи сериал намбер ;-) ... и ни каких забот.

Together - тоже неплохая штучка, может ее доведут до ума, но она была заточена под определенные технологии, непосредственно для кода ... и то что я видел было заточено под Яву, и было тяжеловато в работе(на яве сделано)... а код меня не интересовал. поэтому я забил на него, хоять вроде вышел новый, можно будет еще посмотреть.

ЕА поддерживает предыдущие версии, и легко их понимает, во всяком случае у меня не было проблем. Весь проект в файле.

Sergey OrlikЗдравствуйте,

Мастер SQL
Together - тоже неплохая штучка, может ее доведут до ума, но она была заточена под определенные технологии, непосредственно для кода ... и то что я видел было заточено под Яву, и было тяжеловато в работе(на яве сделано)... а код меня не интересовал. поэтому я забил на него, хоять вроде вышел новый, можно будет еще посмотреть.


Текущая версия (кстати, только что вышедшея) Together 2006 - работает на Eclipse, но это не только ценный мех..., тьфу - код ;), но и, например, "чистый" UML 2.0 design (без какой-либо привязки к коду) и BPMN.

См. демонстрации Together 2006 (BPMN, MDA & QVT, Quality Assurance)
и аудита моделей .

Что касается заточенности под Java - не совсем так. Есть Together for Visual Studio.NET. В новой версии Delphi будет и Together для Delphi (на общем .NET-движке, что и для VS.NET).

С уважением,
Сергей

Спасиба, будем посмотреть ... ;-)