да, METRO

да, Ramstor

wrwerwerwerwerwerwerwe
ни-фи-га... пришлось отказаться от такого подхода - сами проставляем, поверх кодов поставщиков

где набрать таких поставщиков, которые могли бы выполнять это условие, если у них нет инструментов и систем учета, которые позволяли бы автоматизировать этот процесс...

еще аргумент - требование такого рода не слишком хорошо ложится на практику делового оборота и не слишком легко формулируется в договорах что создает предпосылки возникновения спорных и неоднозначных ситуаций...


Решается легко - согласовывается протокол цен, в котором есть код покупателя (например Метро), после этого коды не меняются и не добавляются до следующего согласования.
Технически все легко - дополнительный справочник ( наш код, их код,
id покупателя, коэффициент пересчета штук ).
По поводу "практики делового оборота" - пару раз покупатель вернет поставку полностью из-за 1 неверного кода или штрих кода - и все становится на свои места, поскольку транспортные расходы совсем немаленькие.

Помимо прочего у Метро например есть такое мерзское понятие как МЕТРО ЕДИНИЦА - т.е. учет ведется в ИХ упаковках и в документах и при приемке, т.е. пришла например туалетная бумага от производителя в ящиках по 48 штук, а упакосвка Метро может отличаться от упаковки производителя произвольным образом, поэтому для списания со склада требуется пересчет, т.к. в заказах указывается именно единицы покупателя.

ertertertertertertertet
что касается вашего резвого высказывания Neverпару раз покупатель вернет поставку полностью из-за 1 неверного кода или штрих кода вы вообще представляете о чем может идти речь?
каковы могут быть последствия для не самого крупного поставщика?
каким образом он попытается страховать подобные риски?
как он будет защищаться в случае претензий к нему по такому поводу?
насколько усложнится формальная сторона взаимоотношений сторон?
насколько возрастут требования к исполнителям с любой из сторон и насколько это увеличит штат и фонд заработной платы?


Замечу, что Вы глубоко знаете эту тему, я тоже представляю о чем идет речь, но не все так мрачно как Вы описали. Да, действительно, риски потерь возможны, но при грамотно отлаженной схеме поставок они минимальны. Такая жесткая схема работы гипермаркетов продиктована не их прихотью, а огромным ассортиментом и товарным потоком. Вы поднимаете управленческие аспекты этой задачи (страхование рисков, притензий, формальные взаимоотношения, квалификация исполнителей), да, такие вопросы существуют, но : людей нужно учить, договора перед подписанием проверять - а иначе последствия будут не только для мелких, но и для весьма крупных поставщиков.

ertertertertertertertet
информационные системы для бизнеса, а не бизнес для информационных систем... стоимость имплементации информационной системы (или технологичесих решений) и связаных косвенных затрат и рисков не должна превышать стоимость дополнительной прибыли извлекаемой как результат имплементации


Речь всего лишь о небольшой дополнительной функциональности, не более. Не раздувайте.

ertertertertertertertet
до тех пор, пока не будут наидены простые и надежные способы решения этих задач, сама идея и попытки ее реализации останутся уделам крупнейших мегамонстров ритэйла, бизнес котрых выдержит такие эксперименты...


Задача не является критически сложной, именно поэтому такие монстры как Метро имеют тысячи поставщиков, работающих с учетом их требований. Техническую реализацию очень кратко я описал в предыдущем посте.

ertertertertertertertet
Иной вариант - монстры будут предлагать поставщикам использовать их программные решения, своего рода "клиенты" для поставщиков...


Такие преценденты уже есть, но вариант ИМХО нежизнеспособный и не всегда возможный для внедрения у поставщика, обычно ведет к прямому дублированию
документов параллельно в двух учетных системах, требует дополнительного штата и т.п., а если поставщик работает с несколькими разными гипермаркетами и у каждого свой клиент ?

rteyrtyutyuityuiyuiyuiyuiui
однако, еще раз повторю - далеко не все "Решается легко" и вы упустили из виду огромное количество аспектов практической реализации этой задачи - вы очень узко смотрите на вещи...

а вы напротив все усложняете и глобализуете, делая из мухи слона.
Subj действительно решается легко и это факт.

rteyrtyutyuityuiyuiyuiyuiui
мне не нужно, чтобы у меня была внедрена информационная система поддерживающая конкретно тот или иной функционал, мне нужно, чтобы бизнес был прибыльным перспективным и предсказуемым, информационные системы и аспекты их реализации меня интересуют в той степени

Вы смотрите на проблему с точки зрения менеджера и пишете не по существу вопроса. Прибыльность, предсказуемость и перспективность бизнеса слабо связаны с установленной инф.системой, а некоторые виды бинеса и вовсе безразличны к типу системы. Система должна решать задачу - и этого достаточно. Это скорее к вопросу "что" делать, а не "как".
Одно дело оптимизировать транспортную логистику, где можно реально сократить расходы в разы при помощи программы, совсем другое документооборот или учетные системы .

rteyrtyutyuityuiyuiyuiyuiui
я буду "отбиваться административными методами" как и один и ранее высказавшихся участников... эксперименты на живом бизнесе мне не нужны.

Бизнес нужно строить так, чтобы внедрение новых технологий не было экспериментом с непредсказуемыми результатами иначе необходимость любого изменения (а они происходят регулярно) будет приводить к панике.
Если же вы консервативны, предпочитаете проверенные методы и не желаете пробовать новое, то ваша участь - плестись в хвосте обоза. Внедрение новых схем работы всегда встречается в штыки, но ведь наша задача не увернуться от внедрения, а достичь с помощью внедрения результатов.

YBW
мне нечем прокомментировать утверждения вашего предыдущего поста

предполагаю, что у вас впереди еще много новых и неожиданных открытий на пути разработки и имплементации информационных систем, желаю удачи...


раз нечем, значит и не надо
наверное вы представили себя в качестве гуру ?

Прибыльность, предсказуемость и перспективность ...
Поставьте хоть 1С, хоть SAP, хоть самописку - суть бизнеса от этого не изменится,
удобство работы - возможно, повышение эффективности - может быть, но перечисленные параметры напрямую с КИС не связаны.