|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
«Суха теория, мой друг, но зеленеет жизни древо» Пример из моей практики. Диспозиция: крупная нефтяная компания, владеющая сотнями (а может и тысячами) скважин. В каждой скважине несколько сот насосно-компрессорных труб разного типа. Да еще их полно в ремонте, на складах (обычной площадке под открытым небом, где свалены трубы) и т.п. Их постоянно перевозят туда-сюда: между скважинами, со скважины на ремонтную базу, со склада на скважины и ремонтную базу. На скважинах компьютеров нет, поэтому мастера время от времени появляются на ремонтной базе, чтобы сдать документы. Поскольку трубы дорогие, то они отнесены к основным средствам и требуют соответствующего бухгалтерского учета. А какой учет может быть, если после извлечения из скважины даже тип трубы определить нельзя, не говоря уж об инвентарных номерах. Да и кто может посчитать количество труб в скважине? Попытка наладить «правильный» бухгалтерский учет перемещений труб кончилась, естественно, полным провалом. Я делал систему для оперативного учета перемещений труб на основе актов на перемещение (нечто вроде ТТН: от кого, кому, через кого, чего, сколько. Без цен). В конце месяца массово печатались все бухгалтерские документы, связанные с перемещением основных средств. При запуске системы первоначальные запасы (остатки) труб на скважинах брались из бухгалтерского учета. В конце каждого месяца подсчитывались остатки на скважинах. Требованием бухгалтерии было обязательное совпадение результатов оперативного и бухгалтерского учета, чего не было по жизни, т.к. из-за неправильно оцененных начальных запасов постоянно образовывались отрицательные остатки. Решением ситуации была коррекция количества труб в скважинах в оперативном учете (т.е. подсчет невязки между оперативным и бухгалтерским учетом и коррекция на эту величину остатков, пользуясь тем, что скважина – это черный ящик, внутрь которого заглянуть невозможно). Этакий пинок по данным. Теоретически невязка с течением времени будет стремиться к нулю. Система, кстати, прекрасно работает уже несколько лет. И учет наладился. Девочки, которые сидели, заваленные грудами замасленных бумаг, очистили столы. Бухгалтерия довольна. А я вот до сих пор думаю и усмехаюсь, что это было: ловкий фокус данными или оригинальное бизнес-решение? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.02.2006, 13:30 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
pan159даже тип трубы определить нельзя хороший пример, жизненный... т.е. даже если заставить мастеров вести учет засовываемых в скважину труб, заставлять их определять тип трубы при передаче на другую скважину и при преме на свою, проводить раз в квартал инвентаризацию труб на скважине (как задействованых на бурении так и запасных) это привело бы к существенным потерям времени сотрудников на учете имущества и все равно не застраховало бы от ошибок... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.02.2006, 18:17 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
OTigerА Ваш же пример. Как Вы скопируете документ поменяв в нем покупателя, номер документа и сумму. Расскажите про эту веселую технологию:) Или все таки просто введете другой? Так и у нас это делается также. Но таких документов не много. А вот об основной массе мы вообще не заморачиваемся. Хоть за целый год пусть перепроводят, если хотят. А у Вас? Точно также. Копируется (ну можно и новый ввести) и исправляется что нужно. При этом документ попадает в другой реестр, чтобы под ногами не путался. Но по некоторым соображениям копируются все документы, которые по определенным критериям подлежат такой процедуре. Вот и получается две причины для копирования: 1. Чтоб не копировать вручную по одному, копируются все. 2. (намного более важная причина) Тому кто делает учет 2 нечего делать в реестре документов для учета 1. Ему копируется что нужно и он переколбасит как надо и проведет. И это требование ставится намного выше логичности построения системы. А так никакой разницы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.02.2006, 20:25 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SergGol OTigerА Ваш же пример. Как Вы скопируете документ поменяв в нем покупателя, номер документа и сумму. Расскажите про эту веселую технологию:) Или все таки просто введете другой? Так и у нас это делается также. Но таких документов не много. А вот об основной массе мы вообще не заморачиваемся. Хоть за целый год пусть перепроводят, если хотят. А у Вас? Точно также. Копируется (ну можно и новый ввести) и исправляется что нужно. При этом документ попадает в другой реестр, чтобы под ногами не путался. Но по некоторым соображениям копируются все документы, которые по определенным критериям подлежат такой процедуре. Вот и получается две причины для копирования: 1. Чтоб не копировать вручную по одному, копируются все. 2. (намного более важная причина) Тому кто делает учет 2 нечего делать в реестре документов для учета 1. Ему копируется что нужно и он переколбасит как надо и проведет. И это требование ставится намного выше логичности построения системы. А так никакой разницы. Замечательно, а в случае самого обычного "белого" документа Вы тоже копируете его "один в один" в другой учет? И считаете это удобным? Вы не рассказали, что будете делать когда документ приходиться исправлять... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
01.03.2006, 10:29 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
OTiger Замечательно, а в случае самого обычного "белого" документа Вы тоже копируете его "один в один" в другой учет? И считаете это удобным? Вы не рассказали, что будете делать когда документ приходиться исправлять... Точно. А почему? Одна паршивая овца все стадо портит. Были документы с номерами: 1, 2, 3(Ч), 4. Пердположим мы их не копируем. А поступаем мудрее и рациональнее: 1, 2 и 4 проводится в нужном учете, а 3 не проводится. Теперь при печати реестра или документа(Б) имеем номера: 1, 2, 4. На вопрос: а где 3-й? отвечаем: Не знаем, дырка, отказ, случайность и пр. Какой выход? Динамически перенумеровать или как-то еще хранить альтернативный номер для иного учета. Или еще пример. Были на складе товары(Ч). Мы их продали(Б). Даты продажи: 1-е, 10-е, 15-е число. Естественно в определенном учете все продалось в минус. Ставим перед фактом нужного чела и он нам предоставляет приходную Б-накладную для выравнивания. Но вот незадача накладная от 5-го числа. Вроде как ничего, но по учету выходит, что мы 1-го продавали, то что оприходовали только 5-го. Что делать? Можно изменить дату документа расхода с 1-го на 5-е. Но в том учете само собой ведется инфа (задолженность, просрочка и пр.). Опять выходит что нужно хранилище для альтернативной даты. Потом начинается с ценами свистопляска. А если документ исправляется, то все зависит от содержания исправления: или проигнорировать его или обновить его копию. Подробности уже зависят от реализации. Вобщем или нужно наворачивать хранилищу документа разношерстый функционал (пару номеров, пару дат, цен, ТМЦ и пр.) или скопировать и править в обычном режиме. Лично меня устраивают оба пути. Второй оказывается проще и надежнее, хотя и далеко не изящнее, так нам не за красоту платят. По крайне мере не все. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.03.2006, 20:43 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SergGol OTiger Замечательно, а в случае самого обычного "белого" документа Вы тоже копируете его "один в один" в другой учет? И считаете это удобным? Вы не рассказали, что будете делать когда документ приходиться исправлять... Точно. А почему? Одна паршивая овца все стадо портит. Были документы с номерами: 1, 2, 3(Ч), 4. Пердположим мы их не копируем. А поступаем мудрее и рациональнее: 1, 2 и 4 проводится в нужном учете, а 3 не проводится. Теперь при печати реестра или документа(Б) имеем номера: 1, 2, 4. На вопрос: а где 3-й? отвечаем: Не знаем, дырка, отказ, случайность и пр. Какой выход? Динамически перенумеровать или как-то еще хранить альтернативный номер для иного учета. Или еще пример. Были на складе товары(Ч). Мы их продали(Б). Даты продажи: 1-е, 10-е, 15-е число. Естественно в определенном учете все продалось в минус. Ставим перед фактом нужного чела и он нам предоставляет приходную Б-накладную для выравнивания. Но вот незадача накладная от 5-го числа. Вроде как ничего, но по учету выходит, что мы 1-го продавали, то что оприходовали только 5-го. Что делать? Можно изменить дату документа расхода с 1-го на 5-е. Но в том учете само собой ведется инфа (задолженность, просрочка и пр.). Опять выходит что нужно хранилище для альтернативной даты. Вы просто не умеете их готовить:) Есть масса способов решить проблему нумерации... Мы обычно предлагаем клиенту на выбор! SergGol Потом начинается с ценами свистопляска. А если документ исправляется, то все зависит от содержания исправления: или проигнорировать его или обновить его копию. Подробности уже зависят от реализации. Интересно, а копию править даете?:) SergGol Вобщем или нужно наворачивать хранилищу документа разношерстый функционал (пару номеров, пару дат, цен, ТМЦ и пр.) или скопировать и править в обычном режиме. Лично меня устраивают оба пути. Второй оказывается проще и надежнее, хотя и далеко не изящнее, так нам не за красоту платят. По крайне мере не все. Второй способ надежнее не будет, здесь не просто проблема нумерации, а проблема в отсутствии нормального алгоритма устранения "дырок". ЧТо Вы будете делать если понадобится просто удалить документ. Ваш второй способ Вас не спасет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.03.2006, 19:37 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
О! Дискуссия еще в разгаре! Маленькое замечание - документ как сущность всегда один. И потому у него не может быть больше двух номеров - один номер - входящий, то есть тот который поставили на нем при выписке а второй номер - тот под которым его регистрируют получатели документа. Все, однако :) А вот дат может быть много. И они должны отражать даты операций по этому документу. И какой бы вы учет ни взяли, даты - одни и те же. Поэтому - мое мнение - так как все вертится в учете вокруг первичных документов, то и учет должен быть единый. Все разнесения в разные системы учета идут от того что не выстроен правильный документооборот на предприятии. По тем или иным причинам. :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.03.2006, 12:30 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
У меня два паспорта: русский и израильский. Это один и тот же документ или разные? Я думал разные. Но вы меня убедили. У них много общего (фотография, ФИО в латинской транскрипции и пр.), может выпустить единый? Продвинутый. А на обложке специальная кнопочка. Перед таможней переключаешь на нужный режим и предьявляешь. Я думаю это намного проще чем сунуть в карман один и вынуть оттудова второй. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2006, 17:42 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SergGolУ меня два паспорта: русский и израильский. Это один и тот же документ или разные? Я думал разные. Но вы меня убедили. У них много общего (фотография, ФИО в латинской транскрипции и пр.), может выпустить единый? Продвинутый. А на обложке специальная кнопочка. Перед таможней переключаешь на нужный режим и предьявляешь. Я думаю это намного проще чем сунуть в карман один и вынуть оттудова второй. Я бы вам предложил клонироваться чтобы сохранить связь между документами и объектами которые они отражают в отношении 1:1. Еще также было бы неплохо иметь для каждого объекта свое зеркало. Типа чтобы каждый объект мог отражаться только в своем зеркале а в чужом - ни-ни... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2006, 18:17 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
2 TaiNe Мне нравится ход ваших мыслей. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2006, 18:18 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
TaiNeО! Дискуссия еще в разгаре! Маленькое замечание - документ как сущность всегда один. это спорное утверждение... у меня, например, поддерживается версионность документов... и номер, который получает документ на выходе после согласования и редактирования это номер процесса + номер версии... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.03.2006, 19:05 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
TaiNeПоэтому - мое мнение - так как все вертится в учете вокруг первичных документов, то и учет должен быть единый. Учет - это проводки, а проводки по одному документу могут затрагивать разные планы (разделы) счетов, т.е. фактически м.б. несколько параллельных учетов. А м.б. и сложнее - порождение дочерних докуметнов со своими датами и проводками. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.03.2006, 11:02 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Учет - это проводки Хм... Вы не правы :) Учет это учет. А проводки - один из способов облегчить сбор сводной информации. Могу предположить что Вы с 1С работаете. У меня два паспорта: русский и израильский. Это один и тот же документ или разные? А вот тут есть смещение понятий. В данном случае - паспорт не есть документ, описывающий процесс. Это документ, описывающий справочную информацию. Обсуждая информационные системы, под словом "документ" мы все-таки подразумеваем описание некоего процесса, а не справочника. Согласны? :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.04.2006, 21:55 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Игра слов. Учет - это регистрация фактов. Для регистрации факта применяются разные термины: проводка, проведение, учет,posting. Суть от этого не меняется. Что касается 1С, то они внесли в русскую терминологию понятие subconto (или subkonto, как говорят поляки), хотя счет так и называют счетом. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.04.2006, 22:40 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafmУчет - это регистрация фактов. Это принципиально. Фактами м.б. все угодно, но учетом (в бухалтерском смысле) назывется модель, основанная ТОЛЬКО на счетах и проводках. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.04.2006, 10:52 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
да я вроде как и имел ввиду эти самые факты. По теме ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.04.2006, 11:29 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
TaiNe Учет - это проводки Хм... Вы не правы :) Учет это учет. А проводки - один из способов облегчить сбор сводной информации. Могу предположить что Вы с 1С работаете. У меня два паспорта: русский и израильский. Это один и тот же документ или разные? А вот тут есть смещение понятий. В данном случае - паспорт не есть документ, описывающий процесс. Это документ, описывающий справочную информацию. Обсуждая информационные системы, под словом "документ" мы все-таки подразумеваем описание некоего процесса, а не справочника. Согласны? :) Согласен. Этот пример пришел на ум, чтобы продемонстрировать неоднозначность определения один документ-разные. Выдаю более точный пример(описывающий именно процесс). В советское время(а может и в наше) поехал я в командироваку. А после командировки составил отчет с информацией(ориентировочно): 1. День, отъезда, 2. День приезда, 3. Затраты на гостиницу, 4. Затраты на билеты и пр. и приложил "документы". Сами понимаете, что для разных учетов, могут быть совершенно разные документы, описывающие как бы один и тот же процесс. И именно для таких случаев и приходится отходить от проверенной технологии-документ порождает учетные записи в необходимых регистрах, к технологии - некий процесс порождает разные(возможно совершенно разные по сути) документы для описания процесса, а учетные регистры это уже позже. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.04.2006, 20:33 |
|
Совмещение учетов в одной системе
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Вот мой способ отображения в одной БД трех разных учетов - бухгалтерского, фактического и черного, как части фактического. Каждый документ движения имеет 3 состояния: "белый", "черный", "общий". В итоге, если продаем действительно продаем картошку, то в документе будет картошка, состояние будет "общий". Если продаем план, то документов будет 2 - "черный" с планом и "белый" с героином. Остатки в системе тоже имеют 3 состояния. В итоге, "Белый" + "Общий" отображаются в бухгалтерском учете, "Общий" + "Черный" дают фактическое состояние учета, только "черный" дает черную часть бизнеса. Такую схему учета я применял с 1999. Легко проконала она на мясокомбинате, у торговцев техникой, у инсталляторов. Или более сложный вариант - каждый документ в системе имеет набор признаков - в каких из учетов его отображать. Сколько флажков - столько учетов. Или еще более сложный вариант - каждый документ имеет свои отображения для каждого (или для нужных) учета. Т.е в случае с планом документ будет иметь разные отображения во всех трех учетах. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.04.2006, 15:50 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=33&gotonew=1&tid=1549412]: |
0ms |
get settings: |
12ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
57ms |
get topic data: |
10ms |
get first new msg: |
9ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
61ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 13ms |
total: | 187ms |
0 / 0 |