ВМоисеев> _мод
> ... если можно сразу вызвать хранимку с тем же результатом.

Для работы с данными клиентское приложение посылает серверу приложений сообщение-запрос следующей структуры (не точно, только для пояснения вопроса): (индекс_сессии+индекс_класса+индекс_метода+сериализованные параметры). Это всё сжимается и шифруется.
Полная дурь. Кури бамбук на предмет канального уровня https, IPSec, SSL, SSH. Да и не прикладного сервера аппликаций это дело - данные шифровать, сжимать и разжимать.
ВМоисеев
Несомненно, что вызванный метод удаленного сервиса (сервера приложений) с целью выполнения принятого сообщения-запроса может вызвать хранимую процедуру и возможно не одну (если сервером данных является база данных, и возможно не одна) для того, чтобы "надергать" нужные данные и предварительно их обработать. Что это за предварительная обработка и какой будет структура результата - определяется вызванным методом. У меня пока это либо Таблица (основное), либо DataSet, либо класс.
Ну и в чём откровение?

ВМоисеев
Если клиент заказывает построение выборки из базы данных с не четкими критериями (типа, покажи всю таблицу), то размер полученной выборки (результирующего множества) может существенно превосходить разумные границы. Поэтому выборка урезается до страницы. Её размер (в строках) задается при настройке.
Ну и в чём откровение?

ВМоисеевСтраница или класс далее сериализуется, сжимается и шифруется. Результат должен вмещаться в определенные рамки по размеру (В WCF размер можно задать явно).
Результат возвращается клиенту. Здесь он обычно помещается в DataSet (примитивная база данных в оперативной памяти). К DataSet цепляются все графические компоненты клиентского WinForm приложения.
В этой схеме, кеширования информации, как такового, нет. Чтобы получить следующую страницу, нужно выдать своё сообщение-запрос.

Увидел одно новомодное слово - WCF. На этой радостной ноте - можно начать и тут-же закончить.
Общий резюм - жениться вам, г-н Моисеев надо (оопс, оксюморон).

Ну или освоить нормальный сервер БД (а также OS и APP), а не как у вас - сплошь игрушечно-укатаечные.

Представленные же Вами чудо мега возможности - доступны массам уже не один год подряд,
без всяких чудных WCF и прочего всякого разного, неправильной веры, и извиняюсь, ориентации (от
фирмы Microsoft).

Заявляю это со всей ответственностью.

ВМоисеев Здесь я привел постановку задачи и один из подходов к её решению (на то время).
Пожалуйста, дайте ссылку на аналогичную работу (систему). Сравним.


http://oracle.com
http://bea.com
http://cisco.com
http://sun.com

и этот список можно продолжить.

~

Пупочек не надорвётся, сравнивать?

shelsoft Petro123, ренегат

Ребят, может ВМоисеев в чем-то и прав если с каналами связи полная дурь.
В наше впремя (двустороннего спутникового интернета от 64к за сто у.е.) полная дурь может быть не
с каналами, а только с головами.

А вот головы и нужно лечить.


shelsoftЭкзотика, но встречалась
Да ни в чём он не прав. У парня типо то-ли курсовая, то-ли околонаучная тема на очередной
вариации RPC, в условиях дремучей провинции.

Вот он и бегает со своим доморощенным смехотворством по форумам, пытаясь получить легимитизацию
своих (в общем-то - весьма и весьма неоригинальных, да и не блещущих фундаментальной
подготовкой) идей. Даже про вопросы сертификации - никто и не заикался даже (могу ошибаться ;).

Одним словом - типичное влияние новомодных Microsoft идей на надмозги детей в действии.

Чем бы, как говорится, последнее не тешилось.

shelsoftЩя, я встану и побегу ставить спутниковый интернет от 64к за сто у.е. в АСУТП котельной (где надо только показания датчиков и щетчиков снимать, буду с котлом газовым в чате сидеть)
Я ж говорю головы нужно лечить. Для твоих задач - давно придумали контроллеры с поддержкой PLC в т.ч.
Да и WiFi и WiMax давно работают на десятки километров.

И вообще, кого ты чем тут собрался удивить? Обоснованием smtp/pop? .NET? ну ты ещё x.25 вспомни, или fido или какой uucp (а внатуре, чего это мы uucp забыли то, а?)

Нет? Ну тогда - обычный телеграф. ---...-.-.--.--..-.-.--.--.--.--.-.-....-.-.-....-.

alex_bs2Камрады, вопрос - что мы делали не так?
Всё вы делали так.
Кто вообще, сказал, что JInitiator делает нечто иное, чем RDP/ICA клиент? По сути?

Нет, ну может быть у детей ещё остались страшные впечатления (от RAdmin) о том, что по
терминальным сессиям передаются лишь как-то хитро сжатые .BMP от всего экрана?

...

Кстати, ICA чуть менее требователен к каналу. Уж не помню за счёт чего, то-ли компрессия, то-ли ещё
какая оптимизация прикручена. Впрочем, в текущих реалиях это всё равно его уже не оправдывает, увы.