SeVaУ кого-то есть перфоратор и он сам долбит стены дома, а некоторые предпочитают рыбалку вместо этого.
Только у нас все должны быть мастерами на все руки - примус починить и программу составить. Программа,в свою очередь, просто обязана быть универсальной, чтобы можно было подкрутить на все случаи жизни.
Немножко не так. Стоимость и риски сопровождения - тут будет главный критерий выбора долбить самому или пойти на рыбалку. Впрочем, как и критерий выбора перфоратора для долбить самому, или выбора долбителя, если мы хотим рыбачить. Программы, без встроенной возможности "подкрутить", как-то сейчас не особо привлекают. Ускоспециализированные задачаи - да. Программы обслуживания какой-либо техники - тоже да. Но разговор-то идет о системах учета, в которых никогда не бывает постоянства...

iscrafm,

Вот! Я сейчас и работаю в направлении, чтобы то, что нарисовано от руки могло рисоваться само :) Смысл в том, что любой процесс - это алгоритм. Так или иначе его можно декомпозировать до "элементраных операций". Которые находятся в системе с одной стороны как набор шаблонов для построения схемы процессов, а с другой - как компоненты системы учета. В результате "рисование" процесса превращается в определение набора необходимых компонент и сборку правил их взаимодействия. Остается дизайнер форм и набор скрытых свойств, необходимые для технической синхронизации изменений учета в схеме процессов. И механизмы, позволяющие отслеживать на уровне BPM эффективность построенной схемы.

SeVaА с черными ящиками рисков нет?Риски есть везде. Просто клиенту, покупающему какую-либо систему абсолютно все-равно, что у нее там внутри и на чем она написана. Ему важно понимать, что программа действительно делает, и сколько будет стоить ее содержание.
SeVaЧтобы вместо 1С купили непонятно какую универсальную систему нужно будет очень сильно постаратьсяА почему? Как Вы думаете? 1С практически все ругают, кто за тормоза, кто за убогий интерфейс, кто за сложность сопровождения, кто за бедность ыстроенных средств, кто за то, что она на win32, а не на WPF\SL. ;) Однако самая распространенная система учета в России. :)
SeVaНарисованные квадратики, которые сами умеют делать все, еще никто не видел. Именно их можно сделать только под узкоспециализированные задачи.
Это сейчас наиболее развивающееся направление в системах управления - погуглите про BPMS, BPEL. Эти квадратики сейчас умеют, конечно, далеко не все. Но учатся делать все больше и больше. Самое главное для меня - что такие квадратики дают наиболее наглядное представление, что программа действительно делает. А это одно из условий снижения рисков для покупателя и соотв. определенное преимущество перед другими системами, описание которых - книжка страниц на 500 или pdf'ка на пару мегабайт. Если описание вообще есть, конечно... ;)

Petro123Егоров Александр,

Осталось чтобы ваш рисунок процессов понимал другой движёк процессов. На это есть стандарт. Язык SQL 92 года тоже состоит из элементарных слов.
Один из рассматриваемых вариантов - использовать какую-нить стандартную рисовалку, обеспечив ее необходимыми шаблонами.