Ivan_DПланируем приступить к выбору новой системы, жду рекомендации специалистов.Так и подмывает ответить: приступайте!
Недобрые мы какие-то
Ivan_D, тут постебаться охотников всегда есть. Так что Вы уж определитесь, какую систему выбираете (общественно-политическую, поисковую, охранную, информационную...), требования к системе, область деятельности предприятия, масштаб... А так Вам сейчас насоветуют...

474Что за траву курите? :)А... у вас сейчас какой год на дворе? Про Октябрьскую революцию и про ВОВ слышали?

А6дулла Стандарт на сегодня по этой теме - WS.Ну... стандарт - не стандарт... скорее - "признак хорошего тона":) И тогда уж скорее не просто WS, а SOA под управлением BPM-систем. Просто веб-сервисы имеют обыкновение стихийно размножаться и склонны к сепаратизму. Для управления этой командой нужен дирижер, роль которого лучше всего выполняют BPM-системы, которые связывают процессы с ресурсами через те самые веб-сервисы.

А6дуллаРасскажите, как современные BPM-системы смотрят на появление в каком-нибудь товарном документе второй табличной части и изменение его прохождения по инстанциям?

Потребность заявлена
Кастомизация
Работаем по-новому?

Что мы видим при открытии документов, созданных до этой кастомизации? Мы видим, что 2-я таб.часть появилась с како-го то числа? Или ее не видно.
Сохранилась ли история хождения по инстанциям прошлой версии?
Что если нужно перепровести док. по-старому?Абдулла, при всем уважении... мне кажется, что Вы не очень хорошо представляете себе, что такое BPM-системы. Это не в упрек. Давайте я постараюсь объяснить.
Смотреть на BPM-системы, как на бэк-офис - это не правильно. И не потому, что с их помощью нельзя реализовать, к примеру, бухучет. Да можно, конечно! Но только это будет кодирование " нуля". Как вы думаете, почему сейчас почти никто не пишет учетные системы сам? Да потому что не за чем! Их дешевле купить и получать пользу уже сейчас, а не разрабатывать годами. Так что правильнее было бы для учета и хранения статической информации использовать бэк-офисные программы. А для динамического управления, для огранизации взаимодействия между бэк-офисными программами и ЧТО НЕМАЛОВАЖНО! между людьми - использовать BPMS.
В чем "фишка" BPM-систем? Если в двух словах: в системе припомощи квадратиков и стрелочек рисуется схема, которая по сути xml-файл. Потом этот файл подсовывается движку, который приучен ее понимать и исполнять. Что происходит в жизни: Некто аналитик рисует схему так, как он привык - квадратики, стрелочки и т.д. Дальше можно сразу запустить на исполнение. Т.е. каждый квадратик превращается в задание, которое приходит к тому, кому оно назначено. Как приходит? Есть портал (в каждой BPMS), в котором отображаются все задания пользователям.
Но на этом уровне - без участия разработчиков - с аскетичными экранными формами и без интеграции. Но в этом режиме происходит основная отладка бизнес-части процесса. Кто, куда, кому, когда, сроки, напоминания и т.д. - вся событийная часть. Дальше можно, к примеру, оставив процесс в таком виде в работе, начать разрабатывать к нему экранные приложения. Так называемые композитные приложения. В них и выполняется интеграция. Эту работу можно выполнять пошагово: написали одну форму - подключили. Т.е. не сразу все скопом - а там разбирайся, а постепенно, шаг за шагом.
Что упрощает работу: во-первых, то, что есть дефолтные формы и что можно подключать разработанные формы по очереди - это позволяет в случае изменений временно пользоваться дефолтными и дорабатывать свои. Во-вторых, исправили схему - добавили еще один или несколько шагов - пока к ним формы не нарисованы, можно работать с дефолтными. По той же схеме. Т.е. можно назвать это одним словом: пошаговость:)
Из всего вышесказанного становится понятно, что от того, какой инструмент для разработки экранных приложений вы используете, насколько быстро он позволяет создавать формзы - от этого зависит, насколько эффективно используется BPM-система.
Лично мне в этом отношении нравится NXJ Developer от Unify - вот уж действительно где молодцы, так молодцы. Сам продукт относится к human-BPM, т.е. не является крупной интеграционной платформой. Но вот рисовать AJAX в редакторе а-ля-делфи - это очень эффективно. Так что тут действительно достигается хороший эффект за счет скорости разработки.

Нужно отвечать на вопрос про документ? Думаю, что нет;-)

А6дуллаЯ задал вопрос про документ, чтобы подчеркнуть, что современные BPM - то же самое, только сбоку. Метасистема для связи систем.
Но они так же негибки, как системы прошлого поколения, в том, что касается реакции на изменения процессов / онтологий. А именно это - проблема №1, а не возможность/невозможность связи систем.
Худо-бедно связывали и до WS/ESB.Позвольте уточнить - как это "негибки в том, что касается реакции на изменения процессов". Т.е. вы в системе меняете процесс, а реакция на эти изменения у системы отсутствует??? Может приведете пример - что имеете в виду?