Несколько лет потихоньку мучает мысль:
Вот есть объекты, у них есть атрибуты и методы.
Есть, например ER диаграмма, там есть сущности и связи, это при реализации реализуется как таблицы и связи.

А если отказаться от сущностей, или по крайней мере от атрибутов, а оставить только связи, то на такой "вывернутой" модели можно что-то реализовать? Ведь, например, в сознании человека нет атрибутов сущностей как таковых: чай - горячий, где и "чай" и "горячий" являются просто некими атомами сознания, но сами по себе не несут атрибутов, кроме связей с другими "атомами": горячий - больно и т.д. Интересна возможности формализовать некую систему таким способом, а не целесообразность этого.

Скажите, это полная шиза, или наоборот, это изобретение велосипеда и где-то это уже есть?

Ага, спасибо.
Но если под это дело какая-нибудь "математика"?
Чтобы это "ожило", появилась какая-то механика?

Спасибо огромное!

Мне не кажется, что человек познает мир через свойства, скорее через ассоциации, а это другое.
Возможно, первичные рефлексы еще можно описать как базовые свойства, а дальше нет.

В каком-то виде это и сейчас существует, встречал топик, где iv_an_ru. на эту работу искал программистов , причем предлагал оч. хорошую для наших мест зарплату. Возможно, в системах машинного перевода, экспертных системах и т.п.

Пока я сильно не разбирался (по крайней мере обрадовало, что навязчивая мысль оказалась не такой дурацкой ), но есть подозрение, что это не совсем то, о чем я думаю. Есть подозрение, что используется слишком крупные "атомы", а мне интересно, каким минимальным "знанием" должна обладать система, чтобы на основе этого базиса развернуться в систему произвольной сложности и объема.

Нейронными сетями в свое время интересовался. Стал наглядно понятен вред телесериалов :-)
Но это скорее обучение и поиск закономерностей, а не моделирование.