Рекомендация MS: до 1М - блобы, более - файлстрим.

http://codearticles.ru/articles/1835

mad_nazgulТ.к. БД сможет гарантировать только целостность ссылки, а не самого файла.
И что? Никогда не втречался со "ссылками" на данные из других БД и даже данных из других серверов БД?
Вполне можно пожертвовать целостью в угоду производительности / удобства / скорости разработки.
Во-вторых, сиквельный FileStream тоже не гарантирует целостность. Я могу удалить файл из файловой системы и стримовая ссылка окажется битой. Не нужно высасывать из пальца проблемы, которые не имеют веса.

mad_nazgulКроме этого, это потенциальная дыра в безопасности, дать возможность на прямую писать и читать файлы в файловой системе.
Не нужно писать глупости. Писать будет не конечный клиент, писать будет app server. Например, wcf сервис. Во-вторых, ссылки могут быть вообще на сторонний ресурс, напр. ftp сервер. Или отдельный файловый сервер с конкретными политиками масштабирования файлов. А в БД у нас будут ссылки на некий поставщик файлов (веб сервис, wcf сервис). Вариантов масса.

mad_nazgulПовторю - у MS SQL есть стандартное средство для работы с файлами в БД.
1. Есть четкие рекомендации, когда нужно использовать стримы. Размер файлов до 1М. Хранить картинки по 10Кб в стримах никто не будет, это даже просад по перформансу.
2. Файл стрим поддерживается не во всех редакциях сиквела
3. Есть СУБД, которые не поддерживают файл стримы. Поэтому для ПО, работающего с различными видами СУБД, такой вариант хранения идет лесом. Так как не масштабируется
4. ORM не умеет работать с файлстримом.

P.S. У файлстрима есть и плюсы и минусы. Но тупо тут советовать этот подход как серебряную пулю - идиотизм. Ибо.

Нужно пользоваться им.[/quot]

mad_nazgulkamenjahr
Это не правильный подход.
В рамках вашей постановки задачи единственное правильное решение - это покупка MS SQL Server.
Не нужно решать за заказчика, что ему нужно покупать, а что не нужно. Редакция экспресс подходит для миллиона различных сценариев в повседневной деятельности. Поэтому не нужно пытаться втюхивать то, что пока (а может и вообще в будущем) не понадобится.

mad_nazgulДаже если забыть про "безопасность".
То остается проблема с целостностью данных.
1. Про безопасность - проблема надумана. Я выше рассказал, почему.
2. Целостность данных я в случае с файлстримом точно так же могу нарушить. Разбить файлстрим ссылку не составит труда.
3. Есть миллион с горкой задач, в которых целостность данных играет не первостепенную роль, поэтому ради универсального стабильного решения вполне можно чем-то жертвовать.

mad_nazgulЕсли же хранить хочется в БД, причем от MS, то file stream сам-то, очень удобно.
Этот сценарий не всегда приемлем. Про трехзвенки уже писали.

kamenjahrСуществование проблематики с не синхронными "битыми" ссылками конечно же плюсует решение в виде BLOB/filestreeam в Базе Данных. Однако при этом при большом кол-ве файлов любая та же комерческая БД будет "пухнутъ" с течением времени.
Не нужно слушать людей, которые не имеют практического опыта и говорят о теме по наслышке. Файлстримы не обеспечивают поддержку целостности, это студенческое заблуждение.

А вот файловые таблицы (FileTables) в SQL Server 2012 добавляют в уже известный механизм FileStream сквозную адресацию и двустороннюю поддержку целостности.

Но файловые таблицы доступны только в последней редакции, которая есть далеко не у каждого заказчика.

mad_nazgulВсе просто, нужно использовать специализированные инструменты.
Что за инструменты?

mad_nazgulХранить загруженные файлы в БД или даже ссылки на них - это в общем случае не правильно.
Аргументы будут? Тебе лично подошел вендор этой СУБД и нашептал сие на ушко?
Сколько можно уже бред нести...

mad_nazgulТ.к. для этого существуют другие специализированные средства.
Например тот же ftp-сервер.
RTFM о эффективной фрагментации http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=64525

mad_nazgulУ MS SQL есть штатные средства хранения файлов в БД.
Поэтому если хочется, то для MS SQL - можно.
Что такое "штатные средства хранения файлов"? И что есть "нештатные средства хранения файлов"?

mad_nazgulВообще-то заказчику нужно обязательно показывать риски "бесплатного" решения.
Ты издеваешься? Я прихожу в автосалон за конкретным автомобилем (бюджет 700 т.р.). Ко мне подходит менеджер и говорит, выбор - отстой, только дураки это выбирают. И начинаем мне объяснять риски "бюджетного" решения и тыкать пальцем на БМВ седьмой версии за 5 миллионов. Я ему объясняю, что понимаю, что этот автомобиль неимоверно крут, но меня полностью устраивает мой выбор. По всем показателям.

mad_nazgulMS - это не благотворительная организация. Ее продукты должны приносить прибыль.
Это пять
У MS есть конкретная лицензионная политика и конкретные решения. Я выбираю конкретное решение на основе той или иной лицензионной политики. Платное решение или бесплатное - вопрос третий. Меня на текущий момент устраивает бесплатное решение. Если меня устраивает бесплатное решение, зачем мне нужно выбрасывать деньги? Или я должен вспомнить, что продукты майкрософту должны приносить прибыль? Да мне похрену на прибыль майкрософта, меня интересует моя прибыль.

mad_nazgulНе смотря на то, что Express действительно применима во многих случаях, но ее ограничения таковы, что рано или поздно все равно нужно покупать MS SQL.
Вот когда потребуется, тогда и будем думать. Во-вторых, может, и не потребуется. Так зачем же мне сейчас тратиться на дорогое решение, если я могу с радостью использовать бесплатное?

mad_nazgulИ лучше это сделать рано, т.к. это убережет заказчика от неприятностей в будущем.
То есть мне нужно лучше сразу покупать за 5 млн. БМВ седьмой серии, чтобы в будущем всё хорошо было? Не пиши глупостей.

mad_nazgulЕсли хочется "халявы", то я бы советовал обратить внимание на OpenSource.
Опять бред... Мне не хочется "халявы", меня устраивает по всем показателям экспресс версия .

mad_nazgulТогда в данном случае вообще не вижу потребности хранить какие-либо данные о файлах на SQL-сервере.
Для загрузки/скачивания достаточно ftp-сервера с продуманной системой каталогов.
1. На основе какой такой предметной области ты так авторитетно определил, что "хранить какие-либо данные о файлах на SQL сервере" не стоит? Ты аналитик и это твоё обследование в виде функциональной спецификации?
2. Что такое "продуманная система каталогов"?

mad_nazgulНа сколько мне известно поисковая система IIS хорошо индексирует файлы на ftp-сервере.
IIS это не поисковая система Это управляемый веб-сервер для хостинга веб-приложений.

P.S. Я плакал...