MasterZivВот это и неатомарно. Это массив из свойств квартиры размером до 15.

Никакой это не массив. Вот если бы ТС впихнул все это в одно поле, например, в виде строки "0010011001", или битовой маски, и условился о соответствии "номер позиции<->вид удобства", это было бы нарушение 1НФ в чистом виде. А так это скорее вопрос правильного выделения сущностей. Является ли наличие холодильника атрибутом квартиры, или есть отдельная сущность "Удобства", одним из значений которой является "Холодильник"?

Для ответа можно подумать, например, есть ли у холодильника, стиралки и т.д. свои атрибуты. Если есть - это, конечно, сущности: объем холодильника, вместимость стиралки и т.д, и надо делать отдельную таблицу. А если нет - то, возможно, все же логические атрибуты квартиры.

Второй вопрос - будет ли этих удобств бесконечное множество, или все-таки 15. ТС говорит об ограниченности количества.

Короче, в простейшем примере, приведенном ТС, недостаточно аргументов для решающего выбора, так что и первый вариант выглядит приемлемым. Единственный аргумент в пользу второго - "а вдруг": "вдруг удобств станет много", "вдруг у них появятся свои атрибуты", "опыт показывает, что вдруг так и бывает".

NekifrovvВсем большое спасибо за ответы, победил второй вариант. Посмотрим, как он покажет себя в действии.

Добро пожаловать в мир EAV. Для примера, простейший запрос: "Выбрать квартиры, где есть холодильник и стиралка, но нет ни мебели, ни микроволновки". Составьте для первого и второго варианта, сравните.

MasterZivЭто и есть массив, других массивов в рсубд нет и быть не может.
Это набор полей, служащих одному назначению в предметной области.

Фамилия, Имя, Отчество в одной таблице - это тоже массив, и нарушение 1НФ ?

MasterZivНеатомарный атрибут. Из 15 полей.
Любопытная логика. А в виде 15 записей, этот "атрибут", стало быть, атомарный? :-)

MasterZivЗадай вопрос " получить список свойств квартиры, которые она имеет" и ты все поймешь.
Такими вопросами можно всю святость свести к все таблицы по вертикали развернуть.

MasterZivНет, это разные атрибуты, у них назначение разное.

Одно -- фамилия, другое -- имя, третье -- отчество.

Глубина открытия потрясает.

Мне кажется, что между холодильником и стиралкой все же больше разницы. По крайней мере, они не взаимозаменяемы. А ФИО - запросто: в садике всех зовут по именам, в армии - по фамилиям, на пенсии - по отчествам. Чем не "набор полей, служащих одному назначению в предметной области" ?

Просто формальная кривость первого варианта вовсе не в нарушении 1НФ, а в эмпирическом правиле "избегайте индексированных атрибутов". Я не поленился перелистать Дейта, но в формальном виде этого правила не нашел, помню только у обкуренного Джо Селко. Может, кто-то укажет на формальное определение недостатка первого варианта?