Dimitry SibiryakovДесять лет моему "бизнесу" было проще завести разные модели разными товарами чем
использовать иерархическую систему "товар-модель". Поэтому не надо мне говорить об
упрощении жизни.
А почему нельзя вести учет в цветоразмерах, а сверху повесить атрибуты "цветомодель" и "модель"? Когда нужно, можно будет схлопывать. Плюс первичный завоз одежды с обувью с производства удобнее делать кейслотами, а пополнение уже делать поштучно.

LSVМногие учетные системы не заточены вести учет в разрезе товар+размерноцветовой ряд. Это вопрос интеграции. Тем более что кроме размера и цвета могут быть еще характеристики: глянец/матовый, материал, разный рисунок подошвы или верха, прочие малозначимые различия (но важные при закупке, продаже, счете, симпатиях покупателей). У поставщика каждый цвет/фактура могут иметь отдельный шифр/код, который тоже полезно где-то запоминать.
Невозможно сделать учет во всех разрезах, коих может быть много. Поэтому нужны разные карточки . Объединить карточки в группы - не проблема. Есть такие понятия как "семья", "референцирование" и т.п.Что касается одежды и обуви, то единица учета у производителя, как правило — модель + размер + цвет, все остальное — это спецификация товара. Почему не модель + размер? Потому что на цвет завязано слишком много всего. Одна и та же модель может быть предназначена для разного пола/возраста в зависимости от цвета. Для разных цветов могут быть разные размерные кривые. Разный цвет может быть из-за разных материалов или технологий покраски ткани => разная себестоимость. Банально разные цветомодели могут делаться на разных фабриках.

Масса прочих атрибутов обычно навешиваются рядом.
LSVЭто универсализация подхода к учету. Причем ее можно сделать малой кровью. Не меняя структуру учетной системы, которая может быть сторонней и/или коробочной.Много +. Но надо плясать от товара и его специфики. Предполагаю, что в отдельных случаях дешевле будет поменять учетную систему, чем допиливать существующую.