Morskoi_kotik,

это хороший вопрос, на который нет однозначного ответа. В принципе, выходит удобнее и надёжнее, когда имя атрибута заодно выступает чем-то вроде имени домена (то есть ты знаешь, что в одинаково называемых полях лежат одинаковые по смыслу данные, в разно называемых - разные. productName - это ведь не то же самое, что customerName, другой смысл данных). Но с другой стороны, если начать последовательно двигаться в эту сторону, в итоге приходишь к тому, что все поля всех таблиц должны содержать префиксом имя таблицы, что уже очевидная нелепость. Простые имена удобны тем, что они короче, но в результате появляется необходимость во многих запросах снабжать их алиасами - те самые p.name as productName.

В общем, если ставить целью "сделать всё единообразно", то лучше без таких префиксов. А так... стоит пробовать варианты и искать наиболее удачный баланс.

Дим, а ты всегда пишешь запросы без алиасов таблиц или специально ради автора расстарался?

Всегда боялся неленивых программистов.

По моим наблюдениям, неиспользование алиасов и "таблица названа так, как в БД" - верный признак новичка, который довольно быстро проходит. Оно слишком уж тесно связано с

а) небольшим количеством таблиц в схеме
б) простыми запросами
в) отсутствием потребности джойнить одну и ту же таблицу несколько раз.

P.S. Ок, не "новичка", а "человека, который мало и редко работает с SQL". В каких-то других областях он вполне может быть опытен и хорош.

Осмысленность сокращений - это отдельный вопрос, который крайне существенно зависит от конкретики. У меня, например, был проект, где одним из типовых сокращений было dsc, причём оно принципиально отличалось от другого, столь же типового ds_c (а также от ds и от dsc_c). И никто проблем не испытывал, все мгновенно понимали, о чём речь - именно потому, что сокращения были выбраны удачно.