fkthat,

Если он снова заболел не через полгода, а всего через неделю?

Любая болезнь длится с Дата1 по Дата2. Если человек болеет ангиной, то пока не вылечится от нее, он не может заболеть ангиной еще раз. Начиная с Дата3 > Дата2 он может заболеть еще раз тем же самым заболеванием. Как быть в этом случае?

Есть еще понятие: заболел впервые в жизни . Этот случай отмечают знаком «+». Если он заболел этим же заболеванием еще раз, то этот случай отмечают знаком «–». В случае хронической болезни, случаем может быть обострение болезни, и этот случай должен быть отмечен знаком «–». Например, ишемическая болезнь сердца. «Прихватило», пришел к врачу, попил лекарства, может быть, полежал в стационаре, «Отхватило». Жизнь снова наладилась до следующего «Прихватило». Случай первого «Прихватило» должен быть отмечен знаком «+», все остальные случаи должны быть отмечены знаком «–».

Но есть еще одно понятие – острые заболевания (например, ангина (J03.0)), которые всегда помечают знаком «+». Т.е. сколько бы раз один и тот же человек не болел ангиной(J03.0), все эти случаи отмечают знаком «+».

Поэтому, сущность «Случай» имеет атрибуты: код больного, к которому относится данный случай, код заболевания по МКБ (диагноз), период болезни, признак «впервые в жизни» и, возможно, еще какие-то.

Здесь еще упоминали о «Карте больного». Хочу сказать, что это не одна сущность. Что только и как только не пишут в эту карту. А вопрос: "Сколько случаев ангины было в этом периоде у этого врача" ставит в тупик.

Dimitry Sibiryakov,

100500 человек за год болели ангиной. Двое из них обратились к врачу. Одному из них был поставлен диагноз "простуда", а не "ангина". Сколько случаев насчитает эта база?.

Я не знаю, о какой базе идет речь и что она считает. В Вашем примере будет зафиксировано два случая:

J03.0 – острый тонзиллит (ангина)
J03.9 – неуточненный тонзиллит (ангина) – или, как Вы сказали, "простуда".

Остальные, даже если их 1000000000500, может быть болели ангиной, а может быть ковидом19.
Как учесть то, о чем мы не знаем?

Отличный пример неправильно поставленного вопроса.

Нужно просто немного разобраться в предметной области. А Вы выхватили одно предложение, не разобравшись с понятиями «случай» и «диагноз».

На самом деле это должно звучать "сколько заболеваний ангиной было диагностировано" и считаться из таблицы диагнозов.

Конечно, можно бесконечно долго рассуждать о заболеваниях из таблицы диагнозов, но в предметной области вопрос звучит так: "сколько случаев заболеваний ангиной было …" или более формально:



и никаких таблиц диагнозов!

fkthat,

1.Ключевой фразой softwarer я считаю фразу "сущность "случай" как минимум нуждается в редизайне, да и другие тоже".

2.Из первого поста видно, что ТС только осваивает предметную область. Поэтому на его сущности не стоит ориентироваться. Мне кажется, что я достаточно просто и понятно описал понятия случая, диагноза и посещения, на которых строится вся медицинская статотчетность.

3.Именно сущность "случай" содержит факты заболеваний и хранит всю необходимую и достаточную информацию, например, для получения формы 12 "Общая заболеваемость» из обязательной статотчетности. Если очень хочется добавьте в эту сущность атрибут "Диагноз" с типом текст. Сущность "Диагноз" является у телеги 5-м колесом.

Поясню.

Нет. В здешней схеме "диагноз" это не код заболевания "триппер", а отдельный факт диагностирования у больного заболевания "триппер".

Никто не пишет "триппер", а пишут код А54.х, где х = 0..9.

Например, врач ставит больному диагноз "Гонококковый фарингит", этот диагноз имеет код МКБ-10 А54.5.

Врач не может от себя написать диагноз, формулировка диагноза должна соответствовать статье (статьям) МКБ.

Т.е. диагноз (текст) и код заболевания должны соответствовать соответствующей статье МКБ (Международная классификация болезней). Сейчас действует 10 пересмотр МКБ. С 1 января 2021 должен действовать 11 пересмотр МКБ, а может и нет. Слишком велика инерционность. От министра здравоохранения до сельского терапевта.

Обработка данных, как это странно не звучит, должна осуществляется по коду заболевания, а не по тексту! Тем более, если текст вводится с клавиатуры, а не выбирается из справочника. Приведу примеры из области, которую Вы предложили:

A54.0 - Гонококковая инфекция нижних отделов мочеполового тракта без абсцедирования периуретральных или придаточных желез
A54.1 - Гонококковая инфекция нижних отделов мочеполового тракта с абсцедированием периуретральных и придаточных желез
A54.2 - Гонококковый пельвиоперитонит и другая гонококковая инфекция мочеполовых органов
Гонококковый(ое):
• эпидидимит † (N51.1*)
• воспалительное заболевание тазовых органов у женщин † (N74.3*)
• орхит † (N51.1*)
• простатит † (N51.0*)
Исключен: гонококковый перитонит (A54.8)

. . .

Хотел исправить текст, а нажал не ту кнопку.

ТС брякнул три слова крекс, бекс, фекс и понеслась....

Прозвучал действительно важный вопрос: «А что такое "фекс"? Чему в реальной жизни они соответствуют?» Многие стали давать свое понимание термина "фекс".
Даже была рассказана сказка: "В онкоцентре сделали операцию, толи опухоль удалили, толи не опухоль, толи в мозгу, толи в пятке. В кабинете у замши главного в толстенном справочнике что-то выбрали".
Попытка объяснить, что означает в реальной жизни термин "фекс" была отвергнута.
Dimitry Sibiryakov даже предложил формулировки правильных вопросов в парадигме "крекс, бекс, фекс".

Теперь, с учетом предыдущей темы ТС на этом форуме "ER диаграмма поликлиники", парадигма "крекс, бекс, фекс" станет каноном в проектировании баз данных для лечебного учреждения и передаваться из поколения в поколение как единственно правильное учение!

Вспомнилась фраза из курса истории партии (за точность цитирования прошу извинить, много времени прошло с тех пор): « Узок круг профессиональных разработчиков баз данных, страшно далеки они от предметной области ».

Но их (профессиональных разработчиков баз) дело не пропало. Они разбудили Stanislav P. Stanislav P развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с операторов ввода с клавиатуры и кончая системными администраторами. Шире стал круг борцов, но их связь с предметной областью не стала ближе . "Молодые штурманы будущей бури" подумал я.

Вообще-то, эти мысли, которые мне вспомнились, впервые прозвучали в газете Социал-Демократ № 26, 8 мая (25 апреля) 1912 г . А звучат очень современно, вне зависимости от области практической деятельности и временных рамок.

Вы не поняли суть: есть лес (предметная область), в нем есть деревья (сущности), которые состоят из ветвей (атрибуты сущности). Вопрос, когда ветвь следует рассматривать как дерево? Т.е. когда атрибут некоторой сущности следует рассматривать как отдельную сущность. Иногда наоборот, то, что сначала рассматривали, как отдельную сущность, является всего лишь атрибутом другой сущности. Смотрите у Баркера, он приводит достаточно много примеров. Вы же увидели три таблицы и две линии между ними.

Проектирование базы данных это не тогда, когда вместо действительно нужных несколько десятков мегабайт генерируются сотни, а то и тысячи гигабайт цифрового мусора. И не тогда, когда запрос после трех дней работы из этой кучи мусора выдает на-гора кучку поменьше, из которой та женщина, которая кодирует диагнозы по МКБ, должна зубилом и молотком отсечь все не нужное, чтобы получить стандартный отчет.

По поводу ваших тикет/helpdesk/servicedesk. Не удивили ! Я видел отдел кадров на базе активДиректории, видел и систему, в которой случаи заболеваний учитываются проводками…

А ваша фраза "И на просторах Интернета можно найти кучу схем БД для таких систем - бери и пользуйся" на форуме «Проектирование БД» звучит как "Зачем географию учить, коли извозчики есть". Кстати, эта фраза из 18 века!

Если некто далек от предметной области, то это не означает, что он находится в узком кругу профессиональных разработчиков баз данных .

Учиться, учиться и еще раз учиться!

Всем удачи!

" когда её высадят в отдельную ямку " - она просто засохнет.

" но с ветками аналогия не пройдёт.
В наших программах всё есть сущность и каждая сущность всегда выделяется в отдельный объект ".

Ночь. Тишина. Она и Он. Луна. Вокруг лес, а в нем деревья из одних стволов совсем без ветвей.
Редкая птица долетит до середины этого леса! Поэтому и не слышно здесь трелей соловья!
Только в нашем лесу вы получите незабываемые впечатления от романтического вечера. Можете взять
этот сюжет для рекламы своих программ.

" взаимодействуют они друг с другом гораздо теснее и активнее, чем неподвижная ветка "

Особенно при ветре и чем сильнее ветер, тем взаимодействуют они все теснее и активней.
Когда ветер достигает ураганной силы, они сплетаются друг с другом в экстазе и
кричат: "Буря!.. Пусть сильнее грянет буря!.." А когда ветер стихнет останутся неподвижные стволы.


Ключом являются слова: "В наших программах".

Что может быть хуже профессиональных разработчиков баз данных, далеких от предметной области?
Только проффесиональные программисты пишущие базы данных .

Перефразируя мысль из той же газеты Социал-Демократ № 26, 8 мая (25 апреля) 1912 г.,
говорю "не ради обывательского славословия, а для уяснения своих задач, для уяснения настоящего
исторического места проектировщика БД, сыгравшего великую роль в создании базы данных лечебного учреждения".

Вернемся к истокам: " Есть пациенты, диагнозы и случаи. У меня возникли сомнения по поводу связей.
У случая может быть много диагнозов, но один пациент, т.е. связь от случая к пациентам один к одному?
Прошу совета по связям в схеме ".

Согласен, я теоретик-балабол потому, что

1.На пальцах объяснил, что такое больной (не нравится мне иностранное слово "пациент"),
случай , диагноз , посещение . Без привязки к базам данных, программам и придумывания своих трактовок.
Обращение (к слову сказать) - это тогда, когда у "человека что-то позеленело" и он пришел к врачу сам.
Есть еще профосмотры, направления из других лечебных и не лечебных учреждений...
2.На основании этого сделал утверждение, что здесь две сущности Больной и Случай.
Диагноз - это один из атрибутов сущности Случай.
3.Этих сущностей вполне достаточно, для ответов на реальные вопросы типа "Сколько ...?".


Теперь немного о практиках - не балаболах.

Если некто сделал самоделку, то это не означает, что он стал Кулибиным.
Если некто утверждает, что выпущенный из руки карандаш летит к облакам а не к земле, то это не означает, что он Эйншнейн.
Если некто создал теорию, в которой всё сущности и у них нет атрибутов, то это не означает, что родился новый Чён или Баркер.

" балаболы-теоретеки, засоряющие эфир, гораздо хуже " - это признание факта, что фраза
"Только проффесиональные программисты пишущие базы данных" является истинной.


Чтобы два раза не вставать, специально для Stanislav P из города Сочи, если некто утверждает, что между
лечебным учреждением, коровой и автомастерской нет разницы, то это не означает, что он Интегратор.
Если некто не сидит и не ждет ответов на форуме, а круглосуточно гуглит и находит много примеров,
то это не означает, что из него получится Великий Комбинатор.

Собственно у меня все по этой теме.