Cat2Что-то я не могу ничего умного придумать.
В копилку: некоторое время назад три различных остановки одного маршрута в одну сторону (кажется, 65-й троллейбус, но могу ошибаться) назывались "Институт <Гидропроект>", причём время поездки от первой к третьей составляло около десяти минут, и между ними были другие остановки.

Кот МатроскинТ.е. ключ Маршрут-Направление-Название вполне однозначно идентифицирует остановку
Ню-ню ;-)

ОзверинНе совсем понял, чем не устраивает название остановки? Оно ведь в контексте маршрута. Едем от точки а до точки б - там будет остановка Школа....не будет там двух школ или трех.
Как я люблю людей, которые не умеют читать...

Кот МатроскинМне кажется, Вы в данном случае отстаиваете позицию вроде "Во-от, когда мы учет в тетрадке-то вели, бывало, один и тот же город шестью способами записывали. А ваша электронная система со справочниками такое не поддержит, гы-гы".
Нет. Я отстаиваю позицию "В тетрадках, с которыми нам приходится работать, один и тот же город записан шестью разными способами. Система, которая не способна учесть этот факт и правильно импортировать такие данные, неприменима в практических условиях".

Кот МатроскинИмхо очевидно, что ситуация с несколькими "институтами ГидроПроект" на одном маршруте - кривая , ведущая к коллизиям.
Конечно, кривая. Только она ещё и реальная.

Кот МатроскинДа, вполне вероятно что после новой системы учета остановок с ключами придется переназвать парочку остановок
Позиция "мы прогнём клиента под особенности нашей системы", конечно, очень удобна, но я достаточное количество раз наблюдал, как она не выдерживает столкновения с реальностью. Клиент говорил "Я плачу, поэтому будет так, как нужно мне" - и в результате либо шли существенные переработки, либо просто проект срывался.

На практике "новой системы учёта остановок", если предположить, что её начнут внедрять в реальность - просто сделают ту или иную хрень, например, назовут эти остановки "Институт_Гидропроект", "Институт_Гидропроект_" и "Институт_Гидропроект__". Повозятся с забавными моментами - например, со штрафами, списанными с зарплаты каждого первого водителя за то, что он десять минут стоял на остановке "Институт Гидропроект". И родят прочую кучу дерьма, обусловленную изначально кривым проектным решением. Это, конечно, не теория разработки БД - это практика того, как поступают реальные люди в реальных ситуациях. До которых я настоятельно рекомендую не доводить.

Озверинsoftwarer, какая разница, как называется остановка? Это лишь доп идентификатор для поиска нужной точки маршрута.
Лично мне - никакой. Я по тому маршруту один раз проехал, посмеялся и, в общем, всё.

Тем не менее, на практике однажды случится так, что систему разработают, внедрят, например, в опытную эксплуатацию на маршруте 6-го троллейбуса - и всё будет отлично. Потом начнут внедрять на маршруте "Б" - и обломятся, поскольку наивно думали, что номер маршрута всегда число. Потом начнут внедрять на 65-м - и вот тут валом пойдут сбои. То есть, например, троллейбусы ехать будут, но из-за этих трёх одноимённых остановок будут неправильно оформляться путевые листы, рассчитываться километраж или ещё что-нибудь. Причём с остановками - это, конечно, задача условно-учебная, а в реальных проектах такие просчёты зачастую приводят к месяцу и более напряжённых и незапланированных работ. Поэтому я всячески призываю проектировать системы так, чтобы они были устойчивы к подобным "сюрпризам". Если удастся склонить клиента переименовать эти остановки сразу - ещё можно подумать над таким проектным решением. Хотя я лично всё равно не стал бы... потому как клиент может и передумать в последний момент. Проще не закладывать лишней потенциальной проблемы.

Кот МатроскинЭэ, откуда бы возьмутся 10 минут на остановке "Институт Гидропроект", если в системе есть три разные остановки "Институт_Гидропроект", "Институт_Гидропроект_" и "Институт_Гидропроект__"?
Оттуда, что они есть только в системе. А в каких-нибудь путевых листах по-прежнему используются настоящие названия остановок (те, что на табличках написаны, а не те, что в справочник забиты).