SergueiИнтересно... скоро ли закончится это бурление говн? Может пора закрыть тему?
А зачем читаете, и, тем более, пишете!)

ОзверинSerguei, но этот человек придет и в другую тему.
Значит нужно договориться и заблокировать меня везде на sql.ru.
Неужели это так сложно?
И врать здесь спокойно друг другу в свое удовольствие.

ОзверинБредятинапропущено...

Ложь. Жду ссылку.

Уже давал, но раз просите 21476986
Ложь.
Там не тот пример описан!

ОзверинБредятинапропущено...

= 2

skyANAпропущено...

Да, испортили.

hVosttпропущено...


+1, если Бредятина не собирается изменить свой стиль общения

=4. Научитесь считать, говорили, что читаете все сообщения.
Ложь. Наглая.
Я читаю все сообщения подряд, и ничего не пропускаю. На момент этого сообщения было 1, и стало 2.
Прекратите лгать.

hVosttБредятинаНе лгите.
В примере
Человек {Фамилия, Имя}
Организация {Название}
Человек <-- Работает в/В которой работает --> Организация
нет никакого сотрудника.

А что есть?
Вы глубоко непорядочный человек.

hVosttБредятина,

Работает в/В которой работает это что?

У ViPROS-а, мы увидели, что это сущность (с имененм Сотрудник или Работает) с двумя полямя -- ссылками на Человека и Организацию.

Там тебе все понятно. Это очень странно. Уж не сговорились ли вы Випросом в своём тёмном троллинге?
Опишите пример в Вашей модели. Что это у ViPRos, спросите у ViPRos, раз не хотите читать учебный материал.
В примере нет типа сущности Сотрудник. А связь (Вы ее можете заменить своей концепцией, принятой в М6) М:М.

hVosttТы сам себе противоречишь. Я тебе привёл два решения для одной и той же концептуальной модели. Ты сказал первая является связью, вторая нет. Либо туп, либо глуп, либо нуб.
Именно так! В том-то и дело, что ни в РМД, ни в ER-модели, ни в М6 связи и сущности формально не разделимы. Вы не понимаете даже самых элементарных основ теории БД)) Поэтому, я Вам сказал ясно, что нужно сделать, чтобы начать изучение концепции связи в теории БД.

ОзверинЭто сообщение ничего не меняет.Если есть хоть один серьезный источник, который подвтерждает ваши слова и опровергает вырезку из статьи Чена - прошу его предоставить. Иначе - теория бд - ваша личная выдумка.
Вы глубоко непорядочный человек. Прошу ясно подтвердить, что я ничего не понимаю в теории БД.
А любая статья любого другого человека - не его личная выдумка.

ОзверинБредятинапропущено...

Лжец) Объектно-документная устроит?)))
чтобы вас понимали, желательно использовать общеупотребительные термины. Я уже говорли, для mongodb - это документоориентированная.
Вы нагло лжете, потому что обращаетесь ко мне, а не к hVostt, который привел этот термин.

ОзверинБредятинапропущено...

Сами очнитесь. Прекратите лгать.

Я не лгал. Не я предположил, что веревка- связь Я лишь согласно предложению другого человека продолжил размышления. или докажите обратное. Жду ссылку
Жду описание примера в М6.

ОзверинБредятина, а какое количество людей должно высказаться, что вы уничтожили топик, чтобы вы ушли отсюда?
Я Вам полностью доверяю, потому что Вы типичный представитель sql.ru. Сами определите.

ОзверинБредятинапропущено...

Абсолютная глупость и наглая ложь.
Пример не описан в модели, которую используют аналитики. Архитектура данных была понятна задолго до того, как Вы описывали свой пример. Но, это был другой пример.
Прекратите лгать.
Пример в М6 не описан.

Суля по всему, hVostt лучше знать, в модели или нет. Он сказал, что описан очень приближенно. Вы ошибаетесь.
А Вы всегда лжете.
Пример не описан в М6.

ОзверинБредятина, я же привет цитаты 3х людей+я = 4. Сколько людей должно еще высказаться, что вы уничтожили топик, чтобы вы ушли отсюда?
Лжете. Я ничего не пропускаю. И Вам уже написал по этому поводу, что я полностью уважаю Ваше мнение.

hVosttБредятинапропущено...

Лжец) Объектно-документная устроит?)))

Т.е. ты думаешь, что наша М6 модель это объектно-документная и всё это время думал? Хотя я не раз говорил, что у нас DDD, в котором есть основные понятия Агрегат, Сущность, Объект-значение, Ограниченный контекст.

Я об этом сказал с самого начала и потом неоднократно повторял раз за разом.

Объектна-документную модель ты где здесь увидел?
Прекратите лгать. Это был Ваш ответ на мой элементарный вопрос.
Итак, теперь Вы меняете свое мнение (это надо же о своей собственной модели данных - не факт, а изменяющееся мнение).
Ваша МД, в которой аналитики моделируют данные, называется DDD, и в ней не макро-типы, инфо-типы и т.д., а
Агрегат
Сущность
Объект-значение
Ограниченный контекст.
Очень хорошо.
Опишите пример в М6 (которая называется DDD).

hVosttБредятинаВы предлагаете мне считать Вас непрофессиональным человеком, а не непорядочным?))
Какую модель в первом смысле по Дейту используют ваши аналитики при описании "китайского бизнеса?)) В ней уже не будет макро-типов и т.п., правильно?)) Опишите ее вкратце, так, как Вы ранее описали модель для "русского бизнеса"))

Пойди и почитай в этом треде, я писал уже. Для кого писал? Если ты не воспринимаешь.
Ложь. Вы писали то одно, то другое. Перечитайте.

ОзверинОписать реляционную модель по Дейту для архитектурного подхода, который разделяет модели для чтения и записи, причем модель для чтения чаще всего является денормализованной, а для записи к реляционной модели не имеет отношения от слова совсем? Я правильно понял?
Какую модель в первом смысле по Дейту используют ваши аналитики при описании "китайского бизнеса?)) В ней уже не будет макро-типов и т.п., правильно?)) Опишите ее вкратце, так, как Вы ранее описали модель для "русского бизнеса"))

ОзверинОзверинБредятина, я же привет цитаты 3х людей+я = 4. Сколько людей должно еще высказаться, что вы уничтожили топик, чтобы вы ушли отсюда?

Жду ответа и ссылок на теорию бд.
Жду описания примера в М6. И подтверждения, что я ничего не понимаю в теории БД.

ОзверинБредятинапропущено...

Зачем Вы постоянно лжете? Каких целей хотите добиться? Все же это читают))
---
Бредятина:
Какая модель данных используется в среде, в которой аналитики проектируют бизнес-модель (и с которой потом работают пользователи)?

hVostt:
Объектно-документная.
---
Объектно-документная модель данных - ОДМД.

Так я вас и спрашиваю, где тот источник , согласно которому вы употребляете эти термины? Что непонятного я спрашиваю? Ссылку можете дать?
Вы глубоко непорядочный человек. Я привел полную цитату.

hVosttБредятинаА теперь нарисуйте на листе бумаги три прямоугольника, изображающие три типа сущностей. И соедините их одной прямой линией.

Напоследок.

Собственно, как я и думал, у невменяшки всё сводится к линиям на листке бумаги.
Ничего Вы не поняли. Идите врите дальше своим клиентам)))

ОзверинБредятинапропущено...

Нет, не ускользнете теперь никуда, наглый лжец.
Вы пишете, что я ничего не понимаю в БД, по сравнению с Ченом и другими авторами. Прошу просто подтвердить.
Иначе, Вы бы опровергли конкретными аргументами мое ясное объяснение, почему у связей даже теоретически не может быть свойств.

я ничего не понимаю в БД, по сравнению с Ченом и другими авторами. - можно ссылку на мои слова?
Да, я опроверг ваше утверждение о том, что связь не имеет атрибутов.
Наглая ложь. Я четко пояснил, почему Чен ошибается, а Вы не свой аргумент привели, а сослались на эту же очевидную ошибку. Прекратите лгать.

Infernal V. RavenБредятина обещал покинуть топик, если найдется один человек, который напишет, что он виноват, в том что зас..ал тему... И солгал :)
Вы нагло лжете.
+1 = 5

ОзверинБредятинапропущено...

Где описание примера:
Человек {Фамилия, Имя}
Организация {Название}
Человек <-- Работает в/В которой работает --> Организация
в М6?

Я уже давал ссылку на моделирование подобного примера. Жду ответа на то, сколько человек надо еще , чтобы вы покинули топик и ссылок на теорию бд.
Вы наглый лжец, и глубоко непорядочный человек. По-прежнему пропускаете все сообщения.

stells2Господа, ну право, экземпляр, который именует себя таким словом, по определению провоцирует на флуд, даже ником.
Тут смысл не в том что излагается а кем/чем - это заведомо звучит так "я несу бред и не скрываю этого, но вы в нем участвуете, по своей воле, и кто тут бредит?"
Вы глубоко непорядочный человек. Я, Чернышев Андрей Леонидович, но под такими словами мне писать не разрешили, потому что, здесь принято лгать))

hVosttБредятинаВаша МД, в которой аналитики моделируют данные, называется DDD, и в ней не макро-типы, инфо-типы и т.д., а
Агрегат
Сущность
Объект-значение
Ограниченный контекст.
Очень хорошо.
Опишите пример в М6 (которая называется DDD).

Невменяшка. Макро-типы, инфо-типы и т.д. -- это мета-модель. И всё это агрегаты.
Насколько ты тупой, что до сих пор не понял ничего, это же днище.

Иди уже лесом, дурилка картонная.
Совсем заврались... Мета-модель)) Идите врите всем дальше так же. Специалист по базам данных))