Иван FXSЫ2,

я уверен, что вы понимаете разницу между "существовать (в реальном мире)" и "существовать в художественном произведении".


Когда я учился (в СССРе еще), профессор по философии предложил мне опровергнуть мысль Гейзенберга, о том, что нет никаких атомов и электронов. А есть модели использующие эти понятия, с помощью которых можно получить результаты хорошо или плохо согласующиеся с результатами других моделей. Ну примерно так. Не помню точно. (Я опровергать решительно отказался и профессор поставил зачет).

Гейзенберг - видный физик-теоретик. А Вы все носитесь "существованием в реальности". Проблема, скорей всего, ни в этом. Важны правила выводы, получения новых знаний, а проблемы истинности - это модели конкретные.

Иван FXSvadiminfoнет никаких атомов и электронов. А есть модели использующие эти понятия

-- вы согласны, что в утверждениях "Нет (не есть) атомов и электронов" и "Есть модели использующие эти понятия" слова "есть" обозначают совершенно разное?

А то ведь кто-нибудь может заявить, что "нет никаких моделей, а есть буквы и символы, посредством которых эти модели написаны/напечатаны".

И, кстати, правильно ли я понимаю, что профессор-то никакого не было, а была "модель, использующая (и далее по тексту)"?

Ну обозначают разное. Ведь если они есть, и в квантовой теории электрон "одновременно пролетает в две щели", то это приводит многих в ступор и они далее в этом предмете теряются. А если это просто модель, то такая модель.

буквы и символы из которых получаются по определенным правилам слова (выводятся теоремы) синтаксис. А истинны они или нет, это вопрос моделирования. В математической логике есть такое разделение.

Но если кто-то скажет, что для него нет моделей. Ну хорошо. Пусть пользуется тем, что ему лучше подходит. Главное чтобы БД удалась.


Так или иначе, у нас в голове есть какие- представления и понятия. Это точно, поскольку мы это точно знаем. А в существовании всего
остального в принципе можно усомниться. Может это просто плод мысли. И даже если оно существует, то скорее всего не такое как у нас в голове. Есть люди, которые думают, что даже Бога нет (т.е. даже в этом сомневается). А Вы говорите.

У профессора есть фамилия - Грязнов. В вики есть. Поставил зачет - принял мои основания в отказе опровергать.

Возможно Вы бы ему опровергли Гейзенберга с Вашими материалистическими взглядами.

Но раз "существование в реальности" не имеет значения для СУБД: главное она позволяет налабать таблицы. А истинные там данные про существование в реальности, это уже проблема юзеров. Поэтому,. скорее всего,и для СУБЗ тоже проблема в организации хранения знаний и способности выводить новые. А истинные они или нет, это уже от модели и юзеров зависит.

Иван FXSvadiminfoУ профессора есть фамилия - Грязнов.

-- позвольте (с упорством пьяного) повторить вопрос: Грязнов это фамилия профессора или фамилия модели профессора?


Отвечу по философски (что есть мы и как оно соотносится с тем что вне нас - философия):, скорее всего, и то и другое, но и не то и не другое.
Но сомневаюсь, что имеет отношение к теме положения дел с БЗ.

Иван FXSvadiminfo,

а в нашей БЗ "существующие" (сущности) и "модели" должны/будут отображаться одинаково?

То есть для проектируемой нами "БЗ про ВУЗы" безразлично то, Грязнов это профессор или модель профессора?
В вашей БЗ - Вам видней.
Что и как будет в моей - БД зависит от результата моделирования предметной области в ходе проектирования БД . Возможно, я о "существующие в реальности" или в "художественном произведении" или в виртуальности, вообще не буду замарачиваться, предоставив это юзерам.
Но БЗ без СУБЗ проектировать не планирую.

Иван FXSvadiminfoВ вашей БЗ ... в моей - БД

-- тема "персональной БЗ", создаваемой человеком (компьютерно грамотным, конечно) исключительно для своего личного пользования, меня тоже интересует, без всяких шуток.

Либо же вы говорите о том, что, типа, придёт заказчик -- даст денег -- как он захочет, так мы и сделаем. Захочет -- будут и электроны, и профессора; не захочет -- будем упираться и реализовывать (в БЗ) модели электронов и модели профессоров?

Тема "Базы знаний 2017" - их состяние.

Я высказался о проблемах с наличием СУБЗ на сегодняшней день. И о том что вопрос о "существовании в реальности", скорей всего, не имеет отношения к проблемам по созданию этих самых СУБЗ. Иначе бы они давно были созданы, скорее всего.
Действительно, СУБД позволяет ведь создавать таблицы, не обращая внимания на то что там будет "существующее в реальности" или нет. Т.е. их создали не обращая внимания на проблемы "существовании в реальности".

Вот Вы такой убежденный материалист. А вот Ваш, так сказать, представитель Ленин - говорил, что никакой собаки вообще не существует в реальности. Это абстракция. В реальности существуют конкретные Жучки. А БЗ могут создавать люди, которые вообще не верят что материя первична. А Вы говорите.