iscrafmа ту уже нашел пример View с параметрами?
Я его давал тебе ещё вчера. Или даже позавчера, не помню уже. Когда ты так и не пошёл гуглить про параметризованные view в MSSQL.

iscrafmты тупой?
Нет.

iscrafmна этом форуме все сохраняется поэтому просто можешь дать ссылку на твой ответ?
Могу.

iscrafm,

18436090

AmberitЕсть несколько основных причин (относительно той Компании, в которой я работаю):
Спасибо, понятно. В целом, как мне кажется, всё сказанное является следствием именно принятой технологии "банк не торгует семечками". Фреймворк и автоматизм равно успешно могут быть сделаны с любым подходом; что же до "проще изменять", то это в принципе отдельная большая тема, в свою очередь упирающаяся в архитектуру системы в целом, но скажем так... далеко не всегда проще. Нередко наоборот, то изменение, которое мог бы выполнить один человек только на клиенте, приходится выполнять отдельно на клиенте, отдельно на сервере (в вашем случае - двумя разными людьми).

Резюмируя, это не столько "предпочтительно применять вообще", сколько "предпочтительно применять при таком разделении труда", с чем я вполне согласен. Альтернативой является вести на сервере тот или иной репозиторий запросов; этот путь представляется мне громоздким и неуклюжим, соответственно, плохо подходящим для обычных случаев, хотя если вложить достаточно сил в инструментарий для него, позволит преодолеть врождённые недостатки ХП-подхода, сохраняя преимущества "всё на сервере".

AmberitБыло бы любопытно узнать Вашу точку зрения...
Тут цепляют два момента. Во-первых, pipelined - это просто вариант табличной функции (полагаю, именно она подразумевалась под возвратом коллекций). Соответственно, получается фраза типа "Самые разные машины - Лада, Жигули, БелАЗ..." Если подразумевалась не она, то ещё хуже - потому что демонстрируется незнание о табличных не-pipelined функциях. Здесь же чуть цепляет упоминание конкретного sys_refcursor там, где можно говорить о любом ref cursor. Во-вторых же, практически в любой технологии клиента данные из ref cursor-ов и из табличных функций забираются и используются существенно разным образом. Соответственно, там, где есть такой стандарт, практически всегда выбирается что-то одно, как минимум в рамках приложения. В конце концов, проще принять стандарт типа "данные всегда возвращаются через ref cursor; если нужна табличная функция, она возвращается через refcursor-обёртку", чем стандарт "может возвращаться и то, и это, и третье". Соответственно, Ваш рассказ про выбор между вариантами в зависимости от специфики конкретного места тоже вызывает вопросы.

[quote iscrafm]ChAUpdatable view существуют уже настолько давно, что отрицать это престранно. Или речь не о них ?
Updatable View, а не
Вот же блин! Я когда писал 18442293 сначала думал написать, что Валера будет объяснять, что он имел в виду ХП. Потом решил, что на такой бред его не хватит.

iscrafmView которые выполняют функции обноления данных
iscrafmДай маленький пример и название СУБД где View выполняет редактирование данных...
А оказывается - хватило. Теперь он будет рассказывать, что просил пример, где view выполняет функцию, а та делает dml.

Правда, на самом деле можно сделать и такую view, но об этом Валера нагуглит только завтра

iscrafmChA, т.е. можно обновить то, что View возвращает, а не при помощи View что-то обновлять.
Ты не умеешь при помощи view что-то обновлять?