Гость333БредятинаТо есть, никто не понимает, что мое сообщение - о том что 110101 не нарушает 1НФ, а не о том, что нужно каким-либо образом разделить фамилию))
Ну, я уловил.
Предположим, что я DBD от сохи, руководствуюсь своим здравым смыслом, в дебри реляционной теории углубляться не хочу.
Вот что нашлось в википедии:
Первая нормальная формаВопрос об атомарности атрибутов решается на основе семантики данных, то есть их смыслового значения. Атрибут атомарен, если его значение теряет смысл при любом разбиении на части или переупорядочивании. Следовательно, если какой-либо способ разбиения на части не лишает атрибут смысла, то атрибут неатомарен.

Одно и то же значение может быть атомарным или неатомарным в зависимости от смысла этого значения. Например, значение «4286» является
атомарным, если его смысл — «пин-код кредитной карты» (при разбиении на части или переупорядочивании смысл теряется)
неатомарным, если его смысл — «набор цифр» (при разбиении на части или переупорядочивании смысл не теряется)
То, что здесь написано, правильно? Если да, то согласно какой семантике "110101" является атомарным атрибутом? Согласно какой семантике разбиение "110101" на части лишит этот атрибут смысла?
Совокупность бытовых устройств в квартире.
Справочник значений (код и описание):
А (или 1000, что имеет тот же смысл, что и А) - есть холодильник, нет стиральной машины, телевизора и радио.
Б (или 1100, что имеет тот же смысл, что и Б) - есть холодильник и стиральная машина, но нет телевизора и радио.
....
"при разбиении на части или переупорядочивании смысл теряется")) Разумеется, кажется, что 1000 можно разбить на части, в отличие от А, а на самом деле нельзя, потому что 1000 имеет тот же смысл , что и А, но другое , более наглядное, представление этого смысла . Сравните с представлениями телефонного номера (+74951000000 и +7 (495) 100-00-00) или даты (20131101 или 01-11-2013). Второй пример показывает, что при определенном переупорядочивании смысл не теряется)) Следовательно, тип поля "дата" сам по себе нарушает 1НФ)) Если не развивать и детализировать теорию, которую Вы частично привели.

Cane Cat FisherБредятинаТо есть, никто не понимает, что мое сообщение - о том что 110101 не нарушает 1НФ

Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь? (с) Иван Васильевич. Аки-паки иже херувимы...

Аргументируйте. Запостите пламенную речь, чтобы все присутствующие убедились в Вашей правоте, и устыдились своей временной некомпетентности.
Итак, во-первых, Вы принципиально не читаете сообщения, то есть, Вас эта тема не интересует. Отсюда, ложь, пусть и с помощью литературных персонажей))

Cane Cat FisherБредятинаСовокупность бытовых устройств в квартире.


В печь! (с) профессор Преображенский. Наличие холодильника недоступно в реляционной нотации, ОТНОШЕНИЕ.АТРИБУТ.
А во-вторых, не только ложь, но и прямой подлог)) Вот мое сообщение:

Совокупность бытовых устройств в квартире.
Справочник значений (код и описание):
А (или 1000, что имеет тот же смысл, что и А) - есть холодильник, нет стиральной машины, телевизора и радио.
Б (или 1100, что имеет тот же смысл, что и Б) - есть холодильник и стиральная машина, но нет телевизора и радио.
....
"при разбиении на части или переупорядочивании смысл теряется")) Разумеется, кажется, что 1000 можно разбить на части, в отличие от А, а на самом деле нельзя, потому что 1000 имеет тот же смысл, что и А, но другое, более наглядное, представление этого смысла. Сравните с представлениями телефонного номера (+74951000000 и +7 (495) 100-00-00) или даты (20131101 или 01-11-2013). Второй пример показывает, что при определенном переупорядочивании смысл не теряется)) Следовательно, тип поля "дата" сам по себе нарушает 1НФ)) Если не развивать и детализировать теорию, которую Вы частично привели.

Это, если оставаться на оптимистических позициях. Но, как я уже говорил, я давно стал пессимистом. И уверен, что Вы просто ничего не понимаете в предмете. Искренне не понимаете))

Cane Cat FisherПрелестно. Ну и как сформулировать условие выборки для наличия холодильника, кроме как глазами прочитать описание и вбить "А or B or C...."? Или, может быть, извлечь оттуда слово "%холодильник%" любимой многими функцией LIKE ? Это Вы называете реляционным доступом?
Элементарно.
Пожалуйста, если Вас интересует другая тема, то так ясно и напишите))
Прочитайте, пожалуйста, постановку задачи:
15004809
При чем здесь "Наличие холодильника недоступно в реляционной нотации, ОТНОШЕНИЕ.АТРИБУТ."??? При чем здесь "реляционный доступ"??? Я уже раз десять предлагал переименовать раздел в "Проектирование реляционных баз данных". Но это же не сделано... Тем не менее, я ясно показал, что значение А и аналогичное по смыслу значение 1000 в поле Код приведенного справочника не противоречит 1НФ. Вы это понимаете?: не противоречит 1НФ. Если текст про "атомарность", приведенный Гость 333, не правильный, уточните его, на что и намекнул Гость 333 в своем сообщении))

Cane Cat FisherНу и как сформулировать условие выборки для наличия холодильника, кроме как глазами прочитать описание и вбить "А or B or C...."? Или, может быть, извлечь оттуда слово "%холодильник%" любимой многими функцией LIKE ? Это Вы называете реляционным доступом?
Ваша проблема в том, что Вы никогда не использовали СУБД, а использовали только реляционные СХОД...
Просто нажать на сенсорном экране на большой квадратик)))

Cane Cat FisherБредятиная ясно показал, что значение А и аналогичное по смыслу значение 1000 в поле Код приведенного справочника не противоречит 1НФ.

Нет, не ясно показали. Продолжаю указывать, что значение 1000 имеет внутреннюю структуру - в ней спрятан холодильник, и я даже знаю, в какой позиции. "А" тоже имеет внутреннюю структуру, расшифрованную - еще "лучше" - в текстовом поле справочника, белым стихом! Без прочтения которого ни один запрос не составить. И это 1НФ?

Не хочу спорить с Википедией, она что-то там толкует по-своему, но в данной ситуации мне больше нравится определение Дейта.
Не просто не понимаете, а даже не хотите сделать усилие))) Что значит "еще лучше". Поле с описанием элемента есть в любом случае))) Я же ясно написал: Код и Наименование. Я именно ясно показал, отвечая Гость333, с доводами которого, взятыми в Википедии, я не стал (и даже не собирался) спорить, что 1000 не противоречит 1НФ. Вероятно, Вы расчитываете на то, что мое объяснение не "сработает" против формулировок "атомарности" от Дейта? Приведите их, пожалуйста))

"Введение в системы баз данных", 8-е издание, стр. 468:
"Первая нормальная форма. Переменная отношения находится в 1НФ тогда и только тогда, когда в любом допустимом значении этой переменной отношения каждый ее кортеж содержит только одно значение для каждого из атрибутов."

Разве кто-либо здесь говорил, что в какой-то записи в данном поле хранится более одного значения? 1000 и 1010, например?))

Cane Cat FisherБредятинапропущено...

Не просто не понимаете, а даже не хотите сделать усилие))) Что значит "еще лучше". Поле с описанием элемента есть в любом случае))) Я же ясно написал: Код и Наименование. Я именно ясно показал, отвечая Гость333, с доводами которого, взятыми в Википедии, я не стал (и даже не собирался) спорить, что 1000 не противоречит 1НФ. Вероятно, Вы расчитываете на то, что мое объяснение не "сработает" против формулировок "атомарности" от Дейта? Приведите их, пожалуйста))

15042470

Шестое издание, несмотря на внешнюю формализованность и занудство, мне кажется, все же яснее.
))) Но о том же самом, что и в цитате Гость333.
1) Если Вы считаете, что новые издания хуже старых, советую Вам найти первое издание.
2) Дейт не случайно отказался от этих бесполезных рассуждений (см. определение 1НФ из восьмого издания, которое я Вам привел).
3) Эти рассуждения не дают ничего нового по сравнению с цитатой Гость333. Совершенно очевидно, что 1000 не нарушает 1НФ. Нельзя разложить или переставить местами, потому что смысл этого атрибута будет утерян. Этого атрибута. Именно этого атрибута.
4) Если же считать, что смысл будет тот же, например, у совокупности четырех атрибутов (после разложения), тогда тип дата нарушает 1НФ. Номер телефона тоже нарушает.
5) А если в БД один из стандартных типов нарушает 1НФ, то какой смысл вообще упоминать 1НФ.
6) Другие примеры типов, которые были реализованы в период популярности пользовательских типов:
габаритный размер;
числовой диапазон.
7) Именно по этим причинам Дейт и отказался от рассуждений об атомарности. А вместо этого утверждает, что отношение может быть типом атрибута ! И это, заметьте, не нарушает 1НФ.
8) Дейт:
"... Основная причина, по которой мы здесь подчеркиваем возможность применения атрибутов со значениями в виде отношений, состоит в том, что в свое время такая возможность обычно считалась недопустимой. В действительности она рассматривалась как таковая и в предыдущих изданиях этой книги. ... в свое время сам автор не понимал истинного характера типов (доменов). ... автор считает своим долгом принести извинения всем, кого он ввел в заблуждение."