tanglirБредятинаСнова и снова предлагаю модераторам переименовать форум в "Проектирование реляционных БД".Учитывая степень распространённости тех и других, логичнее было бы выделить подфорум "Проектирование НЕреляционных БД" :)
Нет, не логичнее. Я очень ясно объяснил суть. Речь в подавляющем большинстве тем идет о проектировании реляционных БД , и нужно так и назвать форум, чтобы я, например, не раздражал бы людей в этом форуме сообщениями о проектировании БД
14175096
в которых рассматриваются все БД . Здесь же, как Вы правильно заметили, интерес представляют именно реляционные БД . Зачем же об этом размышлять, если проще назвать форум так, чтобы не оставалось никаких вопросов. А вот как назвать другой форум, на мой взгляд, очевидно, - именно "проектирование БД", чтобы можно было бы сравнивать (есть же форум "Сравнение СУБД", например).

_модБредятинаСнова и снова предлагаю модераторам переименовать форум в "Проектирование реляционных БД".
Принципы проектирования одинаковы
Тогда не нужно игнорировать эти принципы.

MasterZivtanglirпропущено...
Учитывая степень распространённости тех и других, логичнее было бы выделить подфорум "Проектирование НЕреляционных БД" :)

Лучше выделить отдельный топик "проектирование бредовых бд", где бредятина будет сама себе вопрошать и ответствовать.
Скажите, пожалуйста, что Вы не поняли (и посчитали бредовым) в этом сообщении
14175096
?

vadiminfoУ иерархистов ключ всегда суррогатный?
Трудно сказать про "иерархистов" - никогда не использовал иерархические БД, что касается объектно-ориентированных, то ключей там нет. Никаких.
vadiminfoВ теории РБД есть ключи, нет понятия суррогатный.
В теории БД ключей нет, а вот в теории реляционных БД ключи, в том числе, суррогатные - Codd[1979]:
"There are three difficultes in employing user-controlled keys as permanent surrogates for entities:
1)...
2)...
3)...
These difficultes have the impotant consequense that an equi-join om common key values may not yield the same result as a join on common entities. A solution - proposed in part in [4] and more fully in [14] - is to introduce entity domains which contain system-assigned surrogates....
[4] Cadiou, I.M. [1976]
[14] Hall, P., Owlett, J., Todd, S. [1976]"
Этот текст не к практике относится. Так что уже более 30 лет прошло, как в теорию реляционных БД включены суррогаты.

MasterZivБредятинаСкажите, пожалуйста, что Вы не поняли (и посчитали бредовым) в этом сообщении
14175096
?

Я не понял, зачем ты его написал.
Вот! Именно за тем, чтобы рассказать автору темы об истоках проблемы, с которой он столкнулся. Вот назвали бы форум "Проектирование реляционных БД", и обсуждали бы сами с собой эти проблемы до бесконечности. Так что бредового я написал, можете пояснить?

vadiminfoПод существованием в теории понимается не упоминание вообще выдающимися теоретиками, а наличие понятия в теоретических выводах, т.е. либо аксиомах, либо в теоремах.
Например, суррогатный или нет ключ не имеет значения ни в теории функциональных зависимостей, в алгебре и т.п.
Суррогатность имеет значение для идентификации "строки" на практике.
Нет. Это не так. "Extanding the Database Relational Model to Capture More Meaning" - фундаментальная теоретическая работа Кодда, в которой суррогатам уделяется серьезное внимание (а вовсе не упоминание). Читайте, в частности, раздел 4. Designation of entities.

vadiminfoПропал ответ на первую цитату.

Он был про то, что реальной терией в БД является только теория РБД. В частности, никакие другие МД кроме реляционной не имеют теоретического обоснования. Что считается их недостатком, в том числе и ООМД.
И это не так. Кто хотел, уже изучил теорию БД, и понял насколько это глубже и ценнее для практики, чем ее малая часть - теория реляционных БД.

vadiminfoСерьезное внимание это не теорема, имеющая значение. Результаты теории РБД обобщены у Мейера. Что меняет суррогатность? ФЗ, нормальные формы, алгебраические операции, выразительность исчисления кортежей. Там не имеет значение содержание данных.
Приводите сразу теорему, или что дает в плане теоретическом суррогатность.
Вы очень легко перешли от упоминания к серьезному вниманию. Осталось прочитать статью. Получается, что пока ЧАЛ не встрял - была проблема, которая обсуждалась, а ссылка на Кодда перевела вопрос в совершенно непонятную плоскость. Что дает суррогатность в теории реляционных БД написано в теории реляционных БД. Что не так написано в теоретической статье Кодда??? Мейер не разобрался в этом вопросе??? Это я допускаю. Но в чем именно он не разобрался? Что же это за теория, которая не дает ответа на вопрос , обсуждаемый практиками постоянно !?
vadiminfoНе смешите. Там какая-нибудь галиматься, про то что запрос должен быть частью БД или что-то подобное, не помню точно?
Не часто встретишь специалиста (?), который не просто бравирует не знанием теории, но называет ее галиматьей)) При таком отношении к общей теории БД невозможно надеяться, что можно что-то понять в реляционной теории БД.