ОзверинСовершенно сумасшедший спор ;)

Просто если представить, что мы храним в поле name: наименование модели и атрибут, то
а) поиск по названию + атрибут как будет проходить?
в справочнике забита модель подобным образом: Super puper 62`
а клиент ищет по "62` super puper"?
Или нет, мы все представили клиента, который сначала выбирает все модели super puper, а потом среди них ищет с нужной диагональною? Ад же ;)

А если имя модели содержит ЦИФРЫ?;) super puper 6265 62` или super puper 62` 6265? А если еще представить кол-во вариантов забития дюйм(`), то становится вовсе печально за такую "поделку"

б) Ввиду сложности поиска, о какой уникальности может идти речь?;))))
Если представить себе справочник товаров, где в поле имя есть имя и атрибут, то заведение другого такого же товара становится на порядок проще. Отсюда вытекает на некорректно спроектированной бд сложность алгоритма поиска при заведении товаров(отсутствие дубликатов)

Нет, нормализовать надо изначально, а уж отказываться от нормализации - по надобности. Очевидно же. Вот блин :) Да все же ОТЛИЧНО понимают эти резоны:).
Дело не в этом. Никто не запрещает при необходимости создать отдельную табличку с размерностью и даже эту размерность туда вообще вынести. Ключевые слова здесь при необходимости . Возможно это будет необходимо в 99% случаев. Но категорично утверждать, что автор статьи протупил, потому что не вынес эту размерность в отдельную таблицу, нельзя. Нет в статье достаточной информации, что бы так с плеча брякать. Народ стремится до kamenjahr эту простую мысль донести, а он упирается в своей непогрешимости.

ОзверинМимо пробегал...,

да нет, категоричность в вопросах проектирования бд - по моему краеугольный камень успешного развития системы. Еще раз говорю, нормализовать надо все по умолчанию, денормализовать - исходя из ситуации, а не наоборот. Аааа!.
Вот блин :) Да все же ОТЛИЧНО понимают эти резоны:).
Два аргумента
1) Может автор статьи так по необходимости и денормализовал уже? :) Зачем настаивать, что он "протупил"?
2) Если Вы помните, то показанием для нормализации является зависимости между атрибутами . Здесь пока нет отдельных атрибутов . Это пока просто один строковый атрибут. Автор эту строку интерпретирует как-то по-своему, и на основании своей интерпретации настаивает, что ее надо обязательно разбить на два атрибута и нормализовать. Народ же сомневается
- правильно ли интерпретирует автор эту строку
- а может и не надо (или, по-вашему, прикинуть, нужно ли разбивать и нормализовать и, поняв, что не нужно, оставить все как есть)

1) Ok
2) какой многозначный атрибут? 80
"Однозначными являются атрибуты, которые в пределах конкретного экземпляра сущности имеют только одно значение. В противном случае они считаются многозначными." Здесь одна строка. Никакой многозначности.

Этот вопрос вне моей компетенции. Я с заказчиком должен обговорить его, объяснить что и как, обсудить перспективы развития системы, выяснить детали. И только после этого я смогу решить, один здесь атрибут или два, и, если два, нормализовать.