Здравствуйте! У меня тут следующая проблема возникла, не знаю как подступиться. Есть таблица сущностей, есть таблица с атрибутами этих сущностей, нужно хранить значения атрибутов. И вот возникает проблема, атрибуты могут быть разных типов (число целое, число дробное, деньги, логика, строка, картинка ). И вот не знаю как хранить эти значения лучше. Понятно что логику, числовые значения, деньги можно хранить во Float, строку и ссылку на файл картинки (решил не хранить сам файл в БД) можно хранить в varchar. Вот и думаю о следующих вариантах хранения:
- Делать два поля (float, varchar) одно из которых будет всегда пустым. Что не очень благоприятно скажется на размере базы (таблица обещает со временем разрастись), да и решение, явно не красивое.
- Сделать две таблицы в одной хранить значения float, в другой varchar. Но делать ключ к двум таблицам, тоже кажется как то не красиво.
- В идеале, мне кажется, стоит сделать вообще четыре таблицы для значений одну для хранения money и float, вторую для varchar и ссылок на файлы, третью для int, четвертую для bit. Но как то уж очень громоздко выходит.
Кто как в таких ситуациях поступал?

Модератор: Тема перенесена из форума "Microsoft SQL Server".

iap, Именно значение физических величин хранится, база вполне реляционная, см. от куда была перенесена тема.
Дедушка, EAV в моем случае чрезмерно как то. А что такое BOM?

iap мне кажется что хранение значений разных типов атрибутов в разных таблицах, как раз не соответствует 4 и 5 НФ.

Плюс еще вопрос, по самим атрибутам сущностей. Создавать на каждую сущность отдельный набор атрибутов, или же привязывать к к сущности атрибуты из готового набора (с возможность пользователя самостоятельно их создавать). Первый вариант более юзерфрендли, юзер создал сущность, насоздавал на нее атрибуты, вместо того, что бы выискивать атрибуты среди имеющихся, в случае отсутствия создавать их, а потом привязывать. Притом стопудоф насоздают дублирующие друг друга атрибуты.
Второй вариант соответствует 3 НФ. Но юзеру будет не комфортно.

Дедушка,
Да поздно, к сожалению, там уже несколько сотен таблиц и система рабочая. Да и с недоверием я к noSQL, пока, отношусь. Пока, все таки, склонился к EAV и юзерфрендли варианту. В конце концов НФ для разработчика, а не разработчик для НФ.

Гхостик,
Вопрос не в интерфейсе а именно в реализации хранения данных. Хотя разрулил так что и волки целы и овцы накурены.

Flying DutchmanALOTE,

в SQL Server есть тип данных sql_variant.
Не доверяю я ему как то. Храню все в varchar