alexeyvgБредятинаИ mumps оказалась существенно гибче и перспективнее, что и подтвердилось на практике:)"Подтвердилось на практике" - это в чём выражается, в объёмах продаж, или речь идёт о признании превосходства mumps одним авторитетом с серым ником на sql.ru? :-)
Меня коммерческие вопросы не интересуют. Пожалуйста, говорите по существу. Мои фамилия, имя и отчество известны. Выражается в производительности труда и других характеристиках создания и эксплуатации систем баз данных.

vadiminfoНу что я говорил? Отбрасываем всякую отсебятину ЧАЛовскую типа МУМПС - "технология БД" и Оракл - не СУБД и все становится на свое место: МУМПС перманентный язык. И связан именно с до СУБДшными представлениями о возможных технологиях создания ИС.
То, что Вы не читатель, а писатель - это понятно:) Но можно как-то поумнее что ли нервничать:) Уж больно глупо игнорировать факты и называть их "отсебятиной" Чернышева Андрей Леонидовича:)
vadiminfoА ЧАЛ просто ошибся в то время (30 лет назад) выбрав не РСУБД, а МУМПС и до сих пор не может поверить, что тада ошибся.
Я глубоко, даже слишком, изучал РМД в целом, и Oracle (и др. системы этого класса), в частности, чтобы были какие-то поводы для сомнений. К сожалению, я не ошибся.
А, к счастью, в первую очередь, для молодежи. Сфера БД крайне интересна именно тем, что отсутствуют коммерческие СУБД (в предыдущем сообщении я ошибочно отнес Cache к классу СУБД, извиняюсь, об этом чуть ниже). То есть, для творческих людей - это очень интересная сфера деятельности. Кстати, ООМД, используемая, в частности, в Cache хорошо описана в лекции Сергея Кузнецова
http://citforum.ru/database/advanced_intro/8.shtml
Одним из существенных ее недостатков является использование ссылок (идентификаторов объектов, как значений атрибутов других объектов) наряду со связями, которые трактуются как атрибуты с инверсным свойством (обратная ссылка). Это требует "описания путей обхода" со стороны каждого из связываемых объектов, и соответсвует представлениям 40-летней давности:)
vadiminfoИ надеется это обосновать всякими наивными выдумками про "МУМПС средство для разаботки СУБД" (т.е. проггеры для свомих ИС лабают на ней не БД а и самую СУБД), "ОРАКЛ не СУБД", "МЕшочки", "Бяда с ключами", "В РМД нет связей" и проч. идеи ограниченного признания в виду их чрезвычайной сомнительности.
Глупости:) Мне нет необходимости обосновывать, и тем белее, пытаться обосновывать очевидные факты. Да, я использовал разные методические приемы для обучения здесь, включая диалоги (как в популярной литературе, и как у древних греков:)), лабораторные работы, чтобы объяснить основы теории БД, но я не могу в одиночку повлиять на знания теории БД в достаточном масштабе. Да еще при откровенном нежелании студентов учиться:)

vadiminfoТ.е. Рынок ошибся - выбрал не то. Адамовская "невидимая рука" не сработала в плане МУМПСа. Либо несмотря на более низкую производительность труда нормальные СУБД обладают еще чем-то, что дало им перевес в комерции. И поэтому ЧАЛ как бы предпочел не интересоваться коммерчискими вопросами в целом, а тока некоторыми вопросами имеющими коммерческое значение _ производимтельностью труда.
Ох же и ловкач этот ЧАЛ. Ох ловкач.
Не глупите, я интересуюсь всеми техническими вопросами БД:) Много чего "не срабатывает" в коммерческом плане в различных областях человеческой деятельности, знаете ли:) Что и чем обладает я очень подробно Вам разъясняю, ни о чем никогда не забываю. Но, поскольку обсуждать вопросы по существу не всегда удобно из-за отсутствия знаний, Вы и пишите постоянно какие-то сообщения о "перевесе в коммерции". Я не отрицаю, что коммерция - это тоже полноценная область деятельности, но она меня не интересует, так же, как Вас не интересуют теория и практика БД:)

_модvadiminfoТ.е. Рынок ошибся - выбрал не то. Адамовская "невидимая рука" не сработала в плане МУМПСа.
МУМПС - обычная иерархическая СУБД. Даже IMS лучше. Так что никаких чудес - все закономерно.
Вы все время повторяете какие-то свои мысли, не имеющие ничего общего с действительностью) Но уж откровенные глупости не хорошо говорить:) mumps - не СУБД, и никакую конкретную модель данных не поддерживает.

alexeyvgА я как говорю??? Просто интересны ваши критерии. Получается, что ваша оценка "гибче и перспективнее" не относится к использованию этих систем.
Я детально описывал критерии во многих темах несколько лет. В ТОМ ЧИСЛЕ И В ЭТОЙ! Вы именно не по существу говорите.
alexeyvg"Производительность труда и другие характеристики создания и эксплуатации систем баз данных" прямо коррелируют с распространённостью этих систем. Это можете принять за аксиому и скорректировать свои теоретические взгляды практикой.
Должен Вас огорчить: вообще никак не коррелирует. Это, в основном, связано с тем, что информация - бесплотный предмет труда, и влияние состояния научных исследований, образования, маркетинговых усилий в этой сфере преобладает над техническими аспектами.
alexeyvgНеправда, большинству неизвестны. Опять же, ищите подтверждение практикой. Известны - это когда их знают какие то люди, а не когда это должно быть так по вашей теории.
К сожалению, правда. Которая Вас просто не устраивает:)
alexeyvgМне кажется, это ваша главная беда - вы не ищете подтверждения своих теорий, и даже используете свой язык, свои термины. Это превращает ваши посты в форуме в монолог, и большинство посетителей форума приобретает привычку пропускать их, не читая.
Меня совсем не волнует, что делает большинство, тем более его привычки. Я детально все объясняю, в том числе, и почему именно этот термин, а не какой-то другой, наиболее точен.

vadiminfo_мод,
я думау, Вы это должны были сказать ЧАЛу а не мене: я то сомневаюсь что МУМПС вообще СУБД, и потому на рынке против СУБД иму сложновато.
Так что, плиз, внимательнее смотрите предысторию сообщений.
Не нужно выдумывать ничего, mumps - не СУБД, как и Oracle.

vadiminfoСреди много чего не сработавшего в коммерции МУМПС занимает по видимому почетное место по мнению ЧАЛа.
Глупость. Я о местах не говорил, меня коммерция не интересует. Здесь все так и норовят увести любое обсуждение в не конструктивное, не техническое русло:).
vadiminfoНу а мы простые люди бум довольствоваться сработавшим на все 100 в коммерции (например, тем же ОРАКЛом).
Есть такое понятие, не мной придуманное, обыдление нации. Немоловажную роль в этом процессе играет концепция "довольствоваться":)
vadiminfoПоскоку верим в силу ценовых сигналов рынка больше, чем ЧАЛовской типа "теории и практике БД".
Ценовые сигналы совершенно не при чем в сфере ИТ. Нелепость.
vadiminfoТем более что последняя вызывает тока недоумение. А пользы от ея, скорей всего, мало - в коммерции она среди моного чего не сработавшего, судя по всему. В науке она тоже не нужна 100 лет: морально устаревшие либо ввовсе ошибочные идеи 30-летней давности.
Когда нечего по существу сказать остаются только такие аргументы - точно в стиле идеологов обыдления:) Можно еще так: "Вся многовековая история человечества ..." и подставьте свой любимый текст:)

_модБредятинаВы все время повторяете какие-то свои мысли
А вы чужие
И все время вырываете слова из контекста, чтобы блеснуть остроумием, не относящимся к предмету обсуждения:) Разумеется, я, когда это необходимо, ссылаюсь на авторов идей:) Ваши слова только подтверждают, что, в частности, КОМД не моя разработка:)

_модvadiminfoСреди много чего не сработавшего в коммерции МУМПС занимает по видимому почетное место
В свое время ДИАМС имел коммерческий успех - ничего другого просто не было
Никакого коммерческого успеха ДИАМС не имел. Это просто копия DMS, производившаяся в СССР. Использовалась наравне со множеством других продуктов, преподносившихся, как СУБД. Тогда коммерческая составляющая, лоббирование и т.п. не играло такой роли, а образование было на более высоком уровне.

vadiminfo_модВ свое время ДИАМС имел коммерческий успех - ничего другого просто не было
Тем более нуно Вам это ЧАЛу сказать: мож до него дойдет, что он не в тренде со своими доморщенными оценками ситуации в "теории и практике БД".
Ну, то что я глупый человек, и до меня не доходят элементарные вещи - это не новость, могли бы и не повторять на каждой странице:) Когда по существу сказать нечего. Вернитесь к каталогу товаров что ли, чтобы понять, что mumps - единственная современная технология БД:)

_мод_мод,
А по теме: мумпс для большого каталога не пойдет - нет индексации по атрибутам. Скорость в мумпсе достигается очень быстрым полным перебором. Вот EAV можно индексировать по атрибутам и поиск будет быстрый.
То есть, mumps - не СУБД. Абсолютно верно. Индексацию придется реализовать, если использовать чистый mumps, это примерно 1 человекочас вместе с реализацией категорий товаров:) vadiminfo полезно проделать все это на С:)
Дальше насколько я понял пошел новый круг про реализацию EAV в реляционной системе. Вечная тема:)

vadiminfo Я Вам рекомендую противоречить ЧАЛу - он тоже МУМПСист, и "знает", что МУМПС не СУБД, а "технология БД", "средство создания СУБД" и т.п.
Я Вам конкретно объясняю теорию и практику БД, а вовсе не только mumps. То, что я ничего не знаю Вы повторяете с завидным упорством, неужели не понимаете насколько нелепо это выглядит?:) Говорите по существу, ведь иногда, когда Вы не обижаетесь на то, что что-то не знаете или не понимаете, у Вас это получается:)