student42Не смог выбрать и аргументировать.....думаю надо почитать книжек..предлагаю подумать ВАМ! очень интересно какой вариант выберите ВЫ! А или Б!
Именно для задачи "извлечь информацию об объекте и его предках", если рассматривать её как одиночный запрос, при разумной глубине дерева обе структуры в общем отработают быстро, вторая будет избыточной и более медленной.

Вторая структура будет несколько более быстрой для запросов вида, например, "найди корень для этого листа", поскольку будет бегать по меньшей и лучше кэшируемой таблице, как следствие можно ожидать меньше логических и физических чтений.

Для некоторых запросов первая структура просто умрёт, поскольку будет вынуждена ворочать примерно 30Гб данных. Вторая структура в той же ситуации в принципе сможет быстро построить дерево и потом подгрузить только нужные "широкие" данные. Однако, для этого в деревянной таблице кроме иерархии следовало бы ожидать наличия критериев фильтрации. Также в принципе такая ситуация может быть при запросе полной развёртки дерева с /*+ FIRST_ROWS */.

В любом случае, индекс по (id, parent_id) справится с задачей оптимизации лучше, нежели эта отдельная таблица. То есть при текущей структуре вторая схема может быть лучше, если разрешено создавать индексы, то пожалуй примера, где бы стоило применить вторую, я не придумаю.

Программист-Любитель удобно решать если для каждого узла хранить его полную адресную строку
Замечательный метод для дерева из нескольких десятков или сотен узлов.