mir_unregistered,

Когда Кодд в 1993 году написал свою статью с Гучем, стало ясно, что изыски зашли в тупик.
Базы знаний без инструмента хранения метаданных стали узко специализированными. Системы вывода описывались громоздкими конструкциями в файловой структуре. Вот тогда, когда в одном проекте речь шла об описании объектов в реляционке, мы создали надстройку над реляционкой, создав репозитарий метаданных, в которых описывались объекты и структуры бинарных связей. Это не нейронная сеть. И я не ЧАЛ. Это модель данных - семантическая сеть. Вот тогда и стал вопрос, как проводить анализ предметной области в нотации объектов? Нужно было описать методику выделения и построения иерархии объектов и структур связей. Я говорил , что надо эти структуры затащить в ядро СУБД, но этого не сделали. Зато в Oracle и DB2 это сделали. И появились объектные типы в RDBMS. Но сделали они это на уровне ядра и сказали, что это развитие реляционной модели. Но не все так просто, некоторые авторы выделяют объектно-реляционную модель в качестве самостоятельной потому, что проектирование объектной логической структуры отличается от проектирования сущностей. Связи объектов и сущностей ведут себя по-разному, да и описание объектов и сущностей несколько различается. В объектах типами данных могут быть типы других объектов, а в сущностях - нет, и т.д.
Далее, есть в Oracle модель Semantic Network. Но они считают ее внутренней, а на ее основе создают метамодель - логическую, но называют ее моделью. Посмотрите пакет SEM_APIS.
Именно на модель Semantic Network ложатся описания логики RDF и OWL.