guest_20040621Можно уточнить, кто использует
Программисты подобных сайтов.

guest_20040621и почему?
Вопрос скорее к ним. Полагаю, потому что:

1. Так легче работать в стиле "отдал и забыл", интерфейс добавления атрибута сделать - раз плюнуть.
2. Скорости вполне хватает - чай, не амазон.
3. И вообще безумно круто, сделал великую универсальную вещь, так можно любую задачу решить.

guest_20040621Ее нормальное решение заключается в постоянном уточнении модели
Согласен. Но сомневаюсь, что в данном случае нужно нормальное решение.

guest_20040621В реальном мире такие сущности не встречаются. Один пример - и я готов изменить свою точку зрения.
Я не знаю, настроены ли Вы на нормальный разговор или на флейм, поэтому выдам два ответа для этих случаев, а дальше - выбирайте.

1. Ответ флеймовый. Пример - анкета на загранпаспорт. Там порядка тридцати атрибутов, не считая дочерних (дети, места работы) и считая фио, адреса итп за один текстовый атрибут. И в реальном мире это именно одна сущность (которая может быть написана с ошибками, на несуществующего человека итп). Это листок бумаги, который должен лежать в базе "как он есть".

2. Ответ нормальный. Для любой задачи, где возникает подобная сущность, в принципе можно начать уточнять и расширять постановку задачи так, что для этой новой задачи будет удобно выделить часть атрибутов в отдельную сущность. Если заранее закладываться на такое неограниченное расширение, с Вами можно согласиться, но на практике инженерное искусство заключается в поиске оптимального компромисса между "будущими возможностями" и "сегодняшними стоимостью и трудоёмкостью".

Ключевой момент: хотя наша работа так или иначе моделирует реальный мир, вопрос в том, так или иначе. В большинстве задач не нужно и даже вредно скрупулёзно моделировать мир "как он есть". Скажем, будет идиотизмом в той самой анкете на загранпаспорт заводить сущности "первая страница анкеты", "вторая страница анкеты" итп. Для того, чтобы оптимально решить задачу, нужно манипулировать сущностями, удобными с точки зрения решения именно этой задачи, даже если их отображение на реальный мир не совсем "один к одному". Примером вспомню страховую ИС, в которой у нас было три пола: "мужчина", "женщина" и "ребёнок". Да, легко привести "ужасов" такой схемы, типа "ребёнок 80-ти лет", но защититься от этого более чем окупалось тем, что актуариям именно так удобно делать свои расчёты.

В данном случае и для этой задачи такая сущность - покроет потребности на ближайшие годы, имхо. А "в первом приближении" означает, что когда и если потребуется уточнять модель - это будет уже проект другого уровня.

guest_20040621Абсолютно верно. В мире вообще не бывает ничего простого и линейного. Мир - это только и исключительно фрактальные структуры.
Верно. Однако, если человек пишет склад, ему не стоит начинать с изучения химии (дабы учитывать молекулы тмц на этом складе).

guest_20040621> будет идиотизмом в той самой анкете на загранпаспорт заводить сущности "первая страница анкеты", "вторая страница анкеты"

Разве? Например, в случае, если понадобится контролировать время заполнения анкеты, я бы так и сделал.
А что будет, когда поменяется порядок пунктов на бумажке? Будем переносить атрибуты в другую сущность? А как будем решать вопрос "до 22.02.2010 эти данные означали, что поле "пол" заполнено до 17:02, а в последующие дни - что после 17:02"?

guest_20040621Очень может быть. Но потребности обсуждать не интересно. Интересно обсуждать решения. А в кракозябрах обкуренных китайских первоклассников пусть они же и разбираются.
Я представил себе автослесаря, которому дитё говорит "хочу трёхколесный велосипед", а тот начинает рассуждать - мол, АКПП нет, дифференциалов нет, руля нормального и то нет, не потребность а дурость сплошная и обсуждать неинтересно.

guest_20040621Педиатр не должен читать автослесарю курс ортопедии или мануальной терапии,
Тогда странно, что Вы начали с отсылки топикстартера к букварю (то есть к этим курсам).