|
|
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
сделал простенькую базу, несколько таблиц с PK/FK когда повердизигнер реверсит эту базу, то FK в схеме выносит отдельно в референсы базы, а в самих таблицах (свойствах) только PK показывает мне не совсем понятно такое разделение PK и FK, не могли бы пояснить? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2008, 08:40 |
|
||
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
usb22 wrote: > сделал простенькую базу, несколько таблиц с PK/FK > когда повердизигнер реверсит эту базу, то FK в схеме выносит отдельно в > референсы базы, а в самих таблицах (свойствах) только PK показывает > мне не совсем понятно такое разделение PK и FK, не могли бы пояснить? По-моему идеология такая, может быть связанная с первоначальной реализацией внутренностей PowerDesigner'а. По мне так было бы удобнее при реинжиниринге видеть внешние ключи с разбивкой по таблицам, а не одним большим списком, но есть так, как есть. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2008, 09:02 |
|
||
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
usb22мне не совсем понятно такое разделение PK и FK, не могли бы пояснить? Я не пользуюсь PD и не очень понимаю "референсов базы" и специфики реверс инжиниринга, но на всякий случай одно соображение. Синтаксис SQL как правило допускает как вариант Код: plaintext 1. 2. 3. так и синтаксис Код: plaintext 1. 2. Так вот, для всякого рода автоматических инструментов второй синтаксис гораздо удобнее, поскольку он позволяет создать сначала все таблицы, потом все ссылки, не думая о порядке перечисления объектов. Первый же синтаксис требует создавать таблицы в порядке связей между ними (родительскую строго раньше), а циклические ссылки вообще описать не дает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 05.09.2008, 21:14 |
|
||
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer usb22мне не совсем понятно такое разделение PK и FK, не могли бы пояснить? Я не пользуюсь PD и не очень понимаю "референсов базы" и специфики реверс инжиниринга, но на всякий случай одно соображение. Синтаксис SQL как правило допускает как вариант Код: plaintext 1. 2. 3. так и синтаксис Код: plaintext 1. 2. Так вот, для всякого рода автоматических инструментов второй синтаксис гораздо удобнее, поскольку он позволяет создать сначала все таблицы, потом все ссылки, не думая о порядке перечисления объектов. Первый же синтаксис требует создавать таблицы в порядке связей между ними (родительскую строго раньше), а циклические ссылки вообще описать не дает. спасибо, исчерпывающе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.09.2008, 20:17 |
|
||
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarerПервый же синтаксис требует создавать таблицы в порядке связей между ними (родительскую строго раньше), а циклические ссылки вообще описать не дает.Это не всегда верно (для самого недавно стало открытием), например, в MySQL есть FOREIGN_KEY_CHECKS . ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.09.2008, 21:01 |
|
||
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoftЭто не всегда верно (для самого недавно стало открытием), например, в MySQL есть Cудя по данному Вами описанию, это обычное отключение внешнего ключа; может, в какой-то СУБД такого и нет, но моих слов оно никак не опровергает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 12.09.2008, 22:05 |
|
||
|
PK/FK
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
softwarer miksoftЭто не всегда верно (для самого недавно стало открытием), например, в MySQL есть Cудя по данному Вами описанию, это обычное отключение внешнего ключа; может, в какой-то СУБД такого и нет, но моих слов оно никак не опровергает.Это еще и отключение контроля при создании внешних ключей, т.е. позволяет ссылаться на таблицу, которая не существует. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.09.2008, 15:05 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=32&msg=35523772&tid=1543666]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
186ms |
get topic data: |
14ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
61ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 242ms |
| total: | 539ms |
| 0 / 0 |
