Предположим, имеются следующие виды подтипов:

1) Подтипы, обладающие одинаковым набором атрибутов со своим предком (и между собой). Например, белый и черный хлеб в магазине. У этих булок хлеба однинаковый набор атрибутов (название, цена, вес), но они тем не менее разные, и должны находится на разных полках магазина. Т.е. например первая полка может содержать только буханки черного хлеба. Как лучше делать - просто ввести поле Тип, и при вставке в таблицу Полка проверять в триггере тип:


Или сделать одну общую таблицу, где собрать атрибуты хлеба, и 2 дочерние таблицы с типами хлеба, а на таблицу Полка повесить FK на соответствующую таблицу с хлебом:


2) Подтипы, различающиеся 1-2 атрибутами. Скажем, круглый хлеб и хлеб "кирпичем". Предположим, они будут будут отличаться тем, что у круглого хлеба будет диаметр, а у кирпича - длина и высота. Как делать тут - сложить их в одну таблицу и у отсутсвующих атрибутов проставлять null (и триггером проверять, что-бы у нужного типа null был на нужном атрибуте) и в таблице Полка опять проверять допустимость вставки триггером, или разбить на 2 таблицы, содержащие отличные атрибуты ?

3) Количество атрибутов более 2. Какой из методов применять ?

Или возможно есть еще какие-то критерии, которые нужно учитывать ?

про хлеб это просто пример, можете придумать другой пример с подтипами если хотите, интересует сам принцип

softwarerНадо учитывать удобство в каждом конкретном случае и перспективу изменения ситуации в будущем. Одного правильного решения нет и быть не может.

но все-таки, какой подход бы вы выбрали в каждом из приведенных примеров ?

softwarer
Это бессмысленный вопрос. Смотреть "по месту" в искусственном, неполном примере невозможно.

Скажем, для физиков-юриков очевидно стоит раскладывать по разным таблицам. Для хлеба... если мы говорим о хранении-торговле, вряд ли там существуют задачи, где не стоит класть в одну. А вот в производстве хлеба может и существуют. Итп.

а чем физики-юрики так принципиально отличаются от хлебного магазина ? Ведь вроде как задача и там и там одинаковая - есть набор сущностей, обладающих неким набором общих признаков (в одном случае набор признаков одинаковый, в другом отличаются), нужно контролировать добавление ссылок этих сущностей в другие (раскладывать черный/белый хлеб по полкам, заключать договора с физиками/юриками) и просто контролировать добавление этих сущностей (например недопускать появление параметра Диаметр у хлеба "кирпичем").
Разве одинаковые задачи в разных предметных областях должны решаться по-разному ?

softwarerМелочами. Тем, что на эту разницу часто и существенно завязана бизнес-логика, в то время как для хлеба придумали исключительно искусственный пример с полками. Тем, что новые типы контрагентов появляются крайне редко, в то время как к хлебу будет регулярно добавляться "диетический", "с отрубями" и прочее вплоть до печенья. Тем, что общих атрибутов и зависимостей у них скорее мало, чем много.

значит существенна зависимость от количества подтипов, частоты их добавления и общего количества атрибутов ? На количестве атрибутов у меня и был основан вопрос.
Тогда давайте переформулирую вопрос: как влияет на выбор метода решения (кстати, кроме двух указанных мной случайно не существуют еще какие-то ?) количество атрибутов, частота их добавления и количество подтипов :)

softwarerНеумеренное обобщение - один из лучших способов организовать полный пэ. Рассуждая таким образом, легко сказать, например, "а что - у физика жена и дети, а у юрика - дружественные и дочерние предприятия" и положить эти связи в одну таблицу. Собственно, легко вообще понять, что задача "хранить данные" везде одинакова, и положить всю базу в EAV.

неумереное разобщение тоже ни к чему хорошему не приведет, всегда должна быть золотая середина.

softwarer
Разве в моем алгоритме присутствует зависимость от предметной области? Мне кажется, "проанализировать и понять, как будет лучше в каждом конкретном случае" - вполне себе "решаться одинаково".

вот я и про то-же, вы ведь анализируете исходя из каких-то принципов, верно ? Если этими принципами являются "количество подтипов, частота их добавления и общее количество атрибутов", то имхо вполне можно сформулировать какие-то общие подходы, верно ?

Valentin Kotelnitski
Где вы на практике решаете типовую задачу?
Каков набор подтипов?

металлургия, углубляться в нее смысла мало, тем более что меня все-таки интересуют общие подходы. А то знаете, сегодня металлургия, завтра биллинг ...

softwarer
В принципе верно, но прямо сейчас я не готов сформулировать разумные четкие рекомендации, поэтому скрываюсь за общим "думать, как будет удобнее".
если вдруг надумаете, то был бы благодарен. А то в литературечетких рекомендаций тоже особо не попадается, разве что за исключением того, что если различающихся аттрибутов мало, то предлагают валить в одну таблицу (Луис Дэвидсон), хотя особых обоснований этого я там не увидел