guest_20040621> это тяжело опровергнуть

Вот и получается, что для гетерогенных систем - либо собственный генератор, либо диапазоны. Гадать, что в очередной раз озарило Билли и каких граблей ждать в каждом конкретном случае... а нафига? Стрессов и без того достаточно.
я на MS SQL использовал их GUID вроде за 4 года пока проблем не было. Видимо за это время озарений не было, тьфу-тьфу... :)
Диапазоны можно, но требуются дополнительные танцы с бубнами.

небольшой фрагмент из системы документооборота (картинка)...
документы "рождаются" на трех хостах (назовем так), хранятся в разных таблицах T1...Tn, регистрируются на 4-м хосте и передаются для дополнительной обработки на 5-й хост, где обрастают дополнительными данными (визами, замечаниями,распоряжениями и т.п.). Далее идет обратная связь. Имея гарантированный GUID, уникальный для каждой таблицы, каждого хоста, не дублирующийся естественно в общем хранилище и в 5-м хосте, получаем простейшую в реализации обратку. Весь довесок к документам просто передается на H1...4 b ,и без дополнительных действий гарантированно привязывается к родителям. Конечно можно решить задачу и составными ключами, не отрицаю, но ... путем дополнительных телодвижений.
Я это к тому, что не вижу проблем в использовании GUID. Может кто подскажет, что считается проблемой, с удовольствием бы подискутировал на эту тему. Только не по поводу банальностей, типа размера ключа, который якобы где-то как-то приводит к тормозам.

softwarerОписанная задача решается стандартнейше -


означает ли это... когда я "солью" документы в одну таблицу БД из других БД, то предложенный вариант обеспечит уникальность.. с учетом, что хосты например на Firebird, центральная БД ORACLE, а H5 на картинке - MS SQL? Наверняка за этим стоит еще дополнительный ПК в центральной, дополнительные поля для связи с хостами, которые будут размножаться по мере расширения системы вглубь-вширь... не так?

softwarerЛично я никогда над ними не размышлял по простой причине: guid-ы просто менее удобны. В тех системах, с которыми я имел дело, они не дают никаких преимуществ, исключительно - громоздкая и неудобная в обращении хрень.
хм.. не заметил. Я наоборот не замечал недостатков. Да и громоздкости.

guest_20040621Если для пяти хостов с одинаковой (с точностью до билда) СУБД и одинаковым (с точностью до билда) сервером приложений все шоколадно, не факт, что все будет так же шоколадно для пяти тысяч хостов с произвольными серверами приложений и двумя десятками СУБД.
СУБД разные... правда алгоритм формирования GUID конечно одинаковый.


guest_20040621В данном случае особенности реализации некоторых компонент не позволяют рекомендовать такую схему как универсальную. Для однородных сред - сколько угодно.
как универсальную - нет конечно. Это пример использования GUID облегчающий реализацию оговоренной функциональности. Но в каждом конкретном случае всегда нужно выбирать способ, как этот случай сделать менее гемморойным. Мне просто непонятны эти битвы между "инкрементальщиками" и "гуидовцами" :)

поддержите акцию По доллару за GUID.

guest_20040621Валера, от вас я не ожидал ссылок на надписи на заборе. :(
да ладно. я тоже иногда не прочь поязвить и поиграть в театре абсурда, хотябы зрителем. не со зла конечно, бывает скучно.