assa
по поводу "не удалось", и вообще "преклонения мущщин перед самим процессом логического вывода" -

щербаков(с)
По поводу непреклонного отстаивания однажды выстроенного Михаил Константинович высказался следующим образом:

щербаков(c)
...

Мастерство свое утроить можешь, Бог с тобою.
А ломать - оно не строить. Так же и с судьбою.
Скажем, вышла неплохая крепкая обитель,
но изъяны различает только сам строитель.

Если он принципиальный, даже средь оваций,
даже если шум похвальный будет раздаваться,
гонор свой подальше сунет, не внимая гвалту,
отойдёт, посмотрит, сплюнет и возьмёт кувалду...

Был бы я такой же честный, я б не сомневался,
Я б за свой домишко тесный этак не держался,
Я размел его дотла бы и построил новый.
Но такой, видать, я слабый, али бестолковый.

Не гнетет меня какая злость или обида.
Просто дом я подпираю, как кариатида.
Только выдержка мужская, а иных манер - шиш.
Ни на миг не отпускает свод, который держишь…

...

MasterZivНичуть. Это не плохо и не хорошо, это есть так. Сложность задачи оптимизации
JOIN-ов скажем 16 таблиц представляешь себе ?
Представляю. И с пониманием отношусь к несовершенству оптимизатора, из-за которого не могу об этом забыть.

MasterZiv> синтаксисе join-ов некоторые коллеги рассматривали это как преимущество.

Здрасте, в традиционном JOIN-е с WHERE всё то же самое, порядок таблиц может
быть задан и воспринят оптимизатором. В чем преимущество ? Да нет его.
Т.е. оно есть конечно, но не в этом.
Ну, "есть конечно" - это фантастика.

Преимущества действительно нет, во всяком случае, как я сказал, лично я такой эффект, если он где-то есть, рассматриваю как недостаток.

Различие в "семантике формы записи" между ansi- и where- join-ами таки есть. В ansi явно задается порядок операций (хотя никто не мешает оптимизатору его эквивалентно поменять). В where явного порядка нет; есть порядок таблиц во from (который в принципе можно рассматривать как аналог "порядка join-ов", но не стоит - можно написать запрос, в котором таблицы "в порядке следования" вообще не join-ятся) и есть набор условий, которые могут быть раскиданы в произвольном порядке.

MasterZivДа нет никакого явного порядка JOIN-ов ни там, ни там.
В выражении 1+2+3+4+5 порядок операций задан или нет? В выражении 1+(2+3)+(4+5)?

MasterZivВ ANSI семантика самого JOIN-а задается без противоречий. В этом их преимущество.
Такое впечатление, что если раскопать, что Вы называете "без противоречий", то придем как раз к однозначному порядку в тех случаях, когда он имеет значение (то есть в outer join-ах).