softwarerЯ не припомню многочисленных постов Garya про BizTalk.

Конечно, BizTalk это же не ISCRA Framework, в глаза так не бросается :)


softwarerЯ уже сказал: не делайте мину. Разница между "упомянуть к теме" и "выискивать темы, в которых можно упомянуть" видна невооруженным взглядом, и у Вас было время именно второго варианта, к счастью этот период давно позади. Не хотите признавать - Ваше дело, проехали.

ага, выискиваю темы про трехзвенки, фреймворки, удаленный доступ.. У меня робот на них настроен. Как только появляется, так сразу в нее постятся упоминания об ISCRA Framework. Детский сад.

softwarer iscrafmНормальные это кто?
Вам поименный список? Боюсь, не готов к подобным трудозатратам.
Нечего тогда ляпать.

softwarer iscrafmХотелось бы посмотреть на примеры систем которые Вы сделали разрабатывая структуру БД и не думая каким образом данные будут представлены в интерфейсе.
В Борласе, например, среди прочего разрабатывались хранилища данных "вообще без интерфейса" - то есть в проект входят собственно разработка хранилища и ETL, внедрение и запуск, а средства визуализации клиент выбирает и использует сам. Интересно было бы пофантазировать, как в этом случае я должен был бы думать о представлении данных в интерфейсе.

Если не занимались интерактивными системами серьезно, то зачем умничать? DWH, хм... как раз та тема, чтобы обсуждать влияние интерфейсов на структуру данных.

softwarer iscrafmвсе ясно. То о чем я говорил в самом начале - выглядят подобные эксперименты просто ужасно
Угу. Подменяете "я не умею" на "у всех будет плохо".
я то умею.

softwarer iscrafmСтиль, размеры, крой и т.п. брюк уже определены!
Глупость. Даже в этом у Вас каша в голове. Если Вы полагаете, что девушка - это интерфейс к брюкам........
комедия. я говорю о брюках как об интерфейсе. Действительно не понимаете?

softwarerДевушка - это данные. Телосложение девушки - это структура данных. Одежда - это интерфейс. Девушки одинакового телосложения могут одеваться по-разному (одна и та же структура данных может отображаться разными интерфейсами). Девушки разного телосложения могут одеваться одинаково (один и тот же интерфейс может обслуживать разные структуры данных). Для получения хорошего результата применяются средства обеспечения гибкости (а именно выбор подходящего размера, фасона и прочих характеристик одежды).

Для начала позанимались бы системами в которых есть интерфейсы, мало того, к интерфейсам прежде всего предъявляются требования, а не к структуре данных как в DWH, на котором Вы сидите(сидели). И с учетом этих требований проектируется структура.

softwarerЧеловек с минимальным талантом в соответствующей области каждой девушке подберет идущую ей юбку и каждой девушке подберет идущие ей брюки. Если Вы на это не способны - значит, Вам стоит добиваться результата в других областях. Если Вы полагаете, что существует единственно правильное решение - Вам в армию.
Вам работодатель наверное дает задание спроектировать структуру для хранения данных. Понятно. см. предыдущий пост, все сказано.

softwarer
Вы не понимаете того, что существует разница между:
1. Одни и теже данные можно представить в различных интерфейсах
2. Не все структуры данных подходят для определенного интерфейса
Если задача стоит в реализации конкретного интерфейса, то конечно структура данных проектируется с учетом требований этого интерфейса. Возможно Вам и ставят задачи спроектировать структуру для хранения определенных данных, возможно. Но когда ставится задача построения системы , которая имеет определенный интерфейс, то естественно проектирование структуры БД выполняется с учетом требований интерфейса. И денормализация выполняется в необходимых объемах и индексы специальные строятся и ... Что разжевывать очевидные вещи. Чтобы на выходе не получались пышки в миниюбках. Сядьте и подумайте получше.

softwarer2iscrafm - я ожидал от Вас этой логической ошибки. Вернитесь и попробуйте подумать получше. Конечно, можете продолжить эту тему - таким образом подтвердите гипотезу о том, что Вас интересует не истина, а, назовем так, дискуссия.
меня как раз интересует истина, Вы же начали дискуссию, я Вас за язык не тянул. Есть простое правило: если Вы чего-то не понимаете, то не нужно в штыки называть это глупостью. Лучше попытаться понять. Не хватает ресурсов для понимания - принять как есть.

softwarer iscrafm softwarerУгу. Подменяете "я не умею" на "у всех будет плохо".
я то умею.
Ага, именно поэтому результатом будет "выглядит просто ужасно".
я стараюсь не делать ужасных вещей. По крайней мере вьюхами не подгоняю неподходящую для задачи структуру данных.

softwarer iscrafmкомедия. я говорю о брюках как об интерфейсе.
Очень на то не похоже.
внимательней посмотрите.

softwarerВпрочем, я уже разжевал Вам всю аналогию, если "говорите" - можете попытаться показать в ней собственное видение, а не бросаться на подставленную мной возможность отползти, не сказав ничего по сути (это я про упоминание DWH).
Я высказал свое видение. Не моя вина что Вы не понимаете понятий "требуемый интерфейс" и проводите политику типа: для каждой толстушки можно подобрать достойный наряд. Забывая при этом, что заказчик хочет видеть кого-то в миниюбке 46 размера, а не 52.

iscrafmкогда ставится задача построения системы , которая имеет определенный интерфейс, то естественно проектирование структуры БД выполняется с учетом требований интерфейса.
у меня в библиотеке десяток вариантов построения структуры данных для организации складского учета. Разные по интерфейсной организации системы требовали разную структуру БД. Можно было бы поступить и так, как проповедуете Вы: на базовую структуру наделать вьюх и процедур для каждого интерфейса. Но "это не наш метод", оставлю его Вам. :)

mcureenab
СпокойнЕе... Не надо дисукутировать с собой. Это опасно.
сорри, неправильно оформил сообщение :)

softwarerСогласен, хорошее правило. В качестве упражнения можете еще раз просмотреть сообщения, которые мы с Вами писали друг другу, и отфильтровать те места, в которых оно нарушалось.
Читайте внимательно. Спор подняли Вы в качестве несогласия с тем, что структура данных зависит от интерфейса. Ваши подходы я принимаю как есть и в курсе, что они существуют
iscrafmНо "это не наш метод", оставлю его Вам. :)
У Вас не зависит, ну как говорится .. успехов!


softwarerЗаодно подскажу Вам другое хорошее правило: аргументировать свои утверждения. Перечислю те аргументы, которые Вы использовали для подтверждения своей точки зрения:
А других Вы не заметили? Впрочем неудивительно. Наблюдалось не раз, с теми же высказываниями про "рекламу".

softwarer iscrafmя стараюсь не делать ужасных вещей.
Тогда, может быть, Вы таки ответите на прямо заданный конкретный вопрос? Могу напомнить, мне не сложно:

Допустим, в доставшемся Вам legacy приложении интерфейс заполнения позиций счета выглядит следующим образом:

Приведенный интерфейс можно реализовать на единой структуре данных.


softwarer iscrafm Не моя вина что Вы не понимаете понятий "требуемый интерфейс"
Я в курсе этого понятия. Вы выдвинули требуемый интерфейс - миниюбка. Я его успешно реализовал. Если Вы не умеете формулировать требования.... стоит ли рассуждать о проектировании?

Если Вы не понимаете требований... Откуда Вы знаете как я формирую требования? Мы с Вами не пересекались по "работе".

softwarerПервое: не моя вина, что Вы даже в собственной аналогии не способны свести концы с концами. У Вас было сказано "миниюбка" - я использовал "миниюбку". Если Вы не в курсе, что это фасон, а не размер - ну извините, как минимум предупреждайте заранее.

У нас наверное разные понятия о usability. Я знаю что любую вешь можно извратить до маразма, но не думал, что для Вас это норма:

softwarer
Второе: если заказчик хочет "пышку" и "миниюбку 46-го размера", я решу такую задачу - найду пышку 46-го размера. Почему-то подозреваю, что после этого Вы скажете, что пышка ростом 120см - вовсе даже и не пышка, и Вы имели в виду "пышку не менее чем 52-го размера". В этом случае - если Вы имеете в виду "клиент хочет, чтобы пышка была 52-го размера, а юбка 46-го" - Вы, думаю, сами знаете, что делать с такими клиентами, это пример уже не к проектированию.


softwarer
В целом - такое впечатление, что беседа становится похожей на тот топик, в котором Вы несколько страниц пытались придумать "задачу, не решаемую на SQL", причем каждый раз, когда очередную Вашу задачу успешно решали, оказывалось, что Вас неправильно поняли и Вы имели в виду совсем другое.
Почитайте тот топик и не вводите в заблуждение . Во-первых речь шла о невозможности решения всех задач при помощи select и необходимости использования курсоров . А разжевывать Вам подобные тонкости нет ни времени ни желания. Становится скучно.

mcureenab Кто то моделирует данные, а затем поведение. Кто то наоборот, моделирует поведение, а затем определяет данные, необходимые для поддержки нужного поведения. Лично я предпочитаю последний подход.
я тоже. Просто потому, что умное поведение системы тендеры выигрывать помогает. Т.е. встречают по одежке все-таки.