softwarerМало. Хотелось бы увидеть таблицу
Давайте без подробных таблиц и примеров. Я просто попытаюсь написать, как это устроено, без уточнения по номенклатуре и прочих побочных фенечек. Есть 2 рабочих варианта, один более "нормализованный", другой менее. Буду описывать менее "нормализованный", он проще в реализации.

Итак, есть основная таблица справочника ЕИ. Зовется ed. В ней есть поля id_ed (PK), ed_code (varchar, not null), ed_koeff и id_ed_main (необязательная ссылка на основную ЕИ для дополнительных ЕИ). Уникальность по паре полей (ed_code,id_ed_main) . Соответственно,если в ed у записи id_ed_main is null - она основная ЕИ, у нее всегда ed_koeff=1. Все записи, кто на нее ссылается по id_ed_main - это дополнительные ЕИ для нее. Все сущности в системе, имеющие связь со справочником ЕИ, имеют обязательно связь с основной ЕИ и опциональную связь с одной из ее дополнительных ЕИ, если это надо (например, справочник номенклатуры, составы документов, рецепты). Соответственно, никто не мешает завести в качестве основных ЕИ и метр, и км, и пк, и нм. К ним можно наделать дополнительных ЕИ. Соответственно, записей с ed_code='мкм' может быть в таблице ed много, но у них обязательно разные id_ed_main (одно может быть NULL-ом; на самом деле в таблице ed реализован более строгий контроль признака основной ЕИ, так что обсуждать различия реализации уникальности индексов по необязательным полям в разных СУБД я здесь не намерен). По идее, если захочется изменить, например, микрон на мкм, то придется править кучу строк, что, строго говоря, не приветствуется (абстрагируясь от того, насколько часто это потребуется делать в интерфейсе конечному пользователю). Поэтому-то и имеется 2 основных варианта, в обоих уникальность по паре полей для дочерних ЕИ оставлена, но во втором варианте код заменен на еще одну ссылку. В первом все оставлено как есть, ибо еще вопрос, является ли метр одной и той же сущностью, если он является дочерней ЕИ для километра и для микрометра. Это не настолько очевидно, как кажется, достаточно вспомнить, что определения ЕИ в системе СИ (а есть и другие системы) менялись несколько раз, и в последней редакции скорость света в вакууме известна точно, потому что метр определяется по ней, а не наоборот. В любом случае, требуется дополнительный серверный код и определенный гуй, чтобы, грубо говоря, совсем уж откровенно "не налажаться" при заполнении справочника и чтобы была возможность подставить правильный коэффициент из связки мкм->см в связку см->мкм. Неметрические ЕИ реализуются очень просто. Заводится новая ЕИ, например, 'пуд'. К ней дополнительная 'золотник'. Для 'кг' заводится в качестве дополнительной 'пуд'. А для 'пуд' заводится дополнительная ЕИ 'кг' (замечу, что из-за округления произведение коэффициентов может не дать точно 1, но это-то и правильно, потому что преобразования из пуда в килограммы и наоборот, вообще говоря, при наличии округления не взаимно обратны). Конвертация из одной ЕИ в другую запрещено, если они не связаны прямым отношением (то есть, одна должна быть основной, вторая - дополнительной для нее). Конвертация между двумя дополнительными ЕИ (одной основной ЕИ) есть просто умножение на отношение коэффициентов (есть еще модификация схемы с дополнительной прямой связкой двух дополнительных ЕИ, но принципиально она ничего не меняет). Замечу, что, например, кубометр может быть легко дополнительной ЕИ для тонны с уточнением по номенклатуре. Итого, имеем отказ от классов ЕИ (роль класса ЕИ играет сама основная ЕИ), возможность произвольной конвертации с максимальной точностью, но есть и недостатки (я их все и так знаю, так как схема работает много лет, они все "на поверхности", некоторые я привел, еще, например, такая практическая "беда", что напрямую ОКЕИ к такой "денормализованной" схеме "в лоб" не прикрутить, придется, правда несильно, поизвращаться с кодом ЕИ, потому что в такой схеме неясно, чьим атрибутом является номер ЕИ по ОКЕИ). Предложенная схема не ставит задачу запретить указание более одной кратной или дольной приставки, поэтому если юзер захочет ввести кибикилограмм - он это сделает.

guest_20040621Последний вопрос: почему Вы назвали это справочником?
Если честно, не очень понял этот вопрос. Есть какой-то критерий, что является справочником, а что нет, и то, что я написал, не удовлетворяет ему? Или это вопрос по поводу пользовательского интерфейса всей этой байды?

guest_20040621Вы сами описали Ваши ошибки, так что подробно на них останавливаться, видимо, не нужно. Замечу только, что попытки увязать ЕИ с ОКЕИ бессмысленны.
Скорее, это не ошибки, это намеренные упущения для достижения других, более важных в моем случае, целей. А то, что попытки увязать ЕИ с ОКЕИ бессмысленны - соглашусь, благо, пока мне удается отбиться от этого желания многих юзеров.