> Я знал!

Напрасно ерничаете. Справочник предприятия - это не записная книжка и не так просто, как может показаться. Ваш вариант структуры данных приведите, - а я в свою очередь расскажу Вам о сделанных Вами ошибках.

> а слабо наоборот

Если Вы обратили внимание, я никогда не привожу готовых структур. Просто потому, что считаю такую практику вредной: думать нужно всегда самостоятельно. Чего-то не знать - нормально; никто не обладает абсолютным знанием. Подсказать - нормально, это стимулирует решение. А делать чью-то работу - плохо, у респондента мозги выключаются.

В данном случае Cat2 считает, что справочник - это простая задача. На самом деле это не так. Он приводит свой вариант решения - я объясняю, чем это решение плохо. По-моему, все честно.

> а вы могли бы привести пример задачи более простой чем телефонный справочник?

В каком смысле "более простой"?

> это вообще элементарно...

Хех, и Вы туда же. ;) ОК, если настаиваете, начнем с постановки задачи: что есть справочник предприятия и зачем он нужен. Самый простой вариант: перечень сотрудников с перечислением возможных способов связи и идентификаторов этих сотрудников в соответствующих сетях. Т. о. первая явная подзадача - штатное расписание. Простая задача, но реализации без ошибок я в литературе не встречал. Дальше, собственно, сети и идентификаторы. Предприятие может иметь местную АТС, предприятие может арендовать номерную емкость у местного оператора стационарной и/или мобильной связи, сотрудники предприятия могут пользоваться мобильной связью частным образом, сотрудники предприятия могут пользоваться IP телефонией (тоже частным образом или централизованно), на предприятии может использоваться радиосвязь. Следует различать персональные идентификаторы, групповые и ролевые; следует также различать идентификторы, пригодные для конференц-связи (в т. ч. видео-). Теперь к вопросу "зачем он нужен". В самом простом случае справочник можно держать что называется "в электронном виде" (т. е. иметь базу данных с соответствующим интерфейсом (включая, например, wap)) и можно его напечатать. Причем, напечатать его можно с фотографиями сотрудников. Очевидно, что формат и разрешение фотографий сотрудников для печати будут отличаться от тех же фотографий для http и, естественно, от wap представления справочника. Даже как-то и не хочется говорить о том, что у предприятия могут быть филиалы и что формирование справочников филиалов - проблема филиалов (с соответствующим разделением доступа, само собой). Про историю изменений и упоминать смешно; естественно, она должна быть (хотя бы из тех соображений, что справочник - продолжающееся издание; печатная версия актуальной может быть только на определенный момент времени). Это проблемы, которые лежат на поверхности; есть и другие. Готовы взяться за решение этой задачи, которую Вы считаете элементарной? Структуру данных - в студию. И Вам я тоже расскажу о Ваших ошибках.

Моя точка зрения: телефонные справочники предприятий нет смысла строить как самостоятельные приложения.

> телефонный справочник это элементарно, даже смешно дискутировать...

А и не надо дискутировать. Задачу "телефонный справочник" я сформулировал. В очень упрощенном виде. Где Ваше решение?

> телефонный справочник - это даже не смешно...

Эти мантры я уже слышал. Если все так просто - я не понимаю, в чем проблема?

> чего копья-то ломать

Никаких копий. Сказали "а", говорите "б".

> вокруг пустого

В этом мире вообще все фигня, кроме пчел. Да и пчелы, в сущности, - тоже фигня.

> Вы априори утверждаете, что найдете ошибки в моей базе.

Да.

> Следовательно Вы знаете, как ее написать без ошибок.

Нет, не знаю. У Вас с причинно-следственной связью все в порядке?

> Почему вы думаете, что базу без ошибок можете написатьтолько Вы?

Откуда это следует, позвольте поинтересоваться? Я сказал, что найду ошибки в Вашем решении. Общая постановка задачи - в [4105541]. Задавайте вопросы, если что-то не ясно. Если все ясно, структуру данных - в студию.

А сказать на самом деле я хотел вот что: не бывает ни сложных, ни простых решений. Бывает говенная постановка задачи и недостаточный уровень компетенции. В данном случае задача автором вопроса вообще никак не была сформулирова. А Вы тут же оценили ее трудоемкость. Не думаю, что Вы телепат.