iamhereЕсли "просто ID" - плохое решение, то и "просто Name" должно быть плохим.
В первую очередь, схема этого рассуждения представляется мне сомнительной.

Во вторую очередь, "просто Name" - я лично не использую.

iamhereИ тогда что - все поля предварять префиксом???
Всем полям давать осмысленные и достаточно различимые имена. В том числе в этом может помочь префикс.

iamhereПросто надо взять за правило - как только в запросе есть две (и более) таблицы - сразу для всех вводим одно-двухбуквенные алиасы
Это правильно, но в случае ID не слишком помогает по причинам, указанным Денисом. Плюс, действует еще то соображение, что когда одно-двухбуквенных алиасов оказывается пятнадцать-двадцать-сорок штук, более различимые поля помогают читать запрос.

cg_romaУважаемый softwarer, когада-то читал на Вашем сайте об уверенности в своем умении четко следовать логическим рассуждениям,
Любопытно, поскольку не припомню там подобных утверждений. Возможно, Вы имеете в виду параграф про соблюдение темы дискуссии; возможно же - Вы имеете в виду параграф "Логика", где я как раз предостерегаю от того, чем Вы, возможно, занялись - подмены сказанного мной Вашим мнением о том, что же я имел в виду.

cg_romaно в данном случае - в чем сомнительность высказывания:
.....
Вполне логичный вывод.
Хм. Признаться, я почти уверен, что Вы не строили цепочку рассуждений, приводящую к этому выводу, и "вполне логичный" следует читать как "интуитивно кажется мне верным".

Сомнительность же его в том, что его можно оспорить, причем вполне логичным рассуждением. Например, так:

Поле ID используется почти исключительно для решения двух задач: выборки одиночной записи по ключу и связывания данных в запросе.

Поле Name практически никогда не применяется для решения этих задач, зато применяется для решения задач, в которых практически никогда не используется поле ID.

Таким образом, доказано принципиальное различие этих полей, более того - практическое отсутствие общности сверх самого базового уровня (уровня "и то, и другое - поля").

Исходя из этого, нет никаких оснований полагать, что нечто, верное для одного из полей, окажется верным для другого, равно как и наоборот.

Повседневная аналогия такой ситуации - практически любой стандарт говорит об использовании осмысленных идентификаторов, но в то же время практически любой стандарт допускает использование переменных наподобие i, j, ii в роли варианта цикла, хотя это вроде бы противоречивые подходы.

cg_romaДругое дело, что у каждого есть свои эстетические предпочтения и доля здравого смысла - вот корень данной дискуссии. Мне кажется - каждый должен осмыслить услышанное и опредлиться
Безусловно. Именно поэтому я в ходе этой дискуссии минимизировал изложение собственных вкусов и в основном говорил либо о "главное - система, не так важно какая именно", либо об объективных, проверяемых преимуществах/недостатках того или иного подхода.