ModelRВ частности, если в последней таблице ID и Name - оба потенциальные ключи, нет других зависимостей, то 3НФ неприменимо, но применимо БКНФ, и с ней все в порядке.Не понял смысла слов "3НФ неприменима". Вроде отношение может либо соответствовать некоторой НФ ("находиться" в ней), либо нет. Что вы под применимостью НФ понимаете?

ModelR mir ModelRВ частности, если в последней таблице ID и Name - оба потенциальные ключи, нет других зависимостей, то 3НФ неприменимо, но применимо БКНФ, и с ней все в порядке.Не понял смысла слов "3НФ неприменима". Вроде отношение может либо соответствовать некоторой НФ ("находиться" в ней), либо нет. Что вы под применимостью НФ понимаете?Имеется ввиду определение 3НФ через транзитивные зависимости (Дейт изд.7). Оно применимо только если отношение имеет единственный потенциальный ключ.
Иначе очевидные транзитивные зависимости ключ1-ключ2-Атрибут требуют специальных оговорок. Для этого случая и есть БКНФ - более строгая формулировка той же идеи.А, ну если брать "классическое" определение Кодда 3НФ через первичный, а не потенциальный ключ, то да. В то же время, там же у Дейта написано, что "любая переменная-отношение в 3НФ по новому определению (т.е. 3НФ Бойса-Кодда) является таковой и по старому определению (т.е. 3НФ Кодда)", стр. 425. То есть если установлено сответствие BCNF, то автоматом установлено и соответствие 3НФ.

gardenmanИМХО - теория нормализации это просто шутка... Религия для реляционщиков))) Хорошая модель определяется совсем не степенью нормализации.А чем определяется хорошая модель?

gardenman mir gardenmanИМХО - теория нормализации это просто шутка... Религия для реляционщиков))) Хорошая модель определяется совсем не степенью нормализации.А чем определяется хорошая модель?
Три составляющих: А именно перфоменс, перфоменс и перфоменс который позволяет юзеру выполнять его работу быстро и не напрягаясь...А неправильно, но быстро и не напрягаясь, -- тоже хорошо?

gardenmanесли неправильно - это значит работа не выполнена))Для лично этого юзера -- выполнена. А проблемы могут быть у других юзеров. Но зато все быстро.

2 gardenman
Точно. Не договоримся. Но такое чувство, что дело вовсе не во мне, просто вы с позицией "я всё за performance отдам" вообще маловато сторонников найдете.

Zoria gardenmanпо моему мы не договоримся.... причем никогда...
смысл лишь установить, нормализована ли таблица по 3й нормальной форме. был спор. все еще есть спор. хотелось бы одну истину вывести.
.Вам этого вовсе не хочется, судя по обсуждению в теме 1. У вас еще там первым делом спросили о смысле полей и сказали, что "а каков практический смысл этой таблицы вообще и поля Name в частности? без этого нельзя точно сказать, нормализован эта таблица или нет". Но вы же не слушете никого, чему следствие новая тема с теми же граблями, и теми же словами "Понятие нормализации нельзя рассматривать в отрыве от смысла конкретных данных." Вы хоть немножко вдумайтесь, что сколько раз бы вы не задавали вопрос в такой форме, как ваш первый пост, от вас всегда спросят одно и то же:
1. Что за задача в общем.
2. Что за данные хранятся, точное назначение полей.
3. Каковы потенциальные и внешние ключи в вашей таблице.
Отвечайте, тогда и ответ вам быстро дадим. А раз вы всего этого упорно не говорите, значит вам ответ и не нужен.