Sidorov AntonДобрый день

Сейчас занимаемся проектированием БД. И поступило предложение организовать все справочники в одной таблице.
структура такая:
pk-ключ,nspr-номер справочника,nv-номер значения,v-значение

Как вы считаете что будет в плане производительности лучше:
использовать 10 справочников каждой в своей таблице или же организовать 1 таблицу со значениями всех справочников?Я использую такую структуру. На производительности выборки данных это практически никак не сказывается. При использовании индексов, в которых первым полем идет код справочника, зана выборки ограничивается в таблице только множеством записей указанного справочника. Поэтому, это еще не извествно, как будет происходит выборка быстрее, каогда у вас несколько join к одной таблице с разными условиями, или тоже, но к разным таблицам.

Может быть потеряна производительность при поддержке целостности базы данных на триггерах. В MS SQL при такой структуре справочников на консрейнах не получится. Но это уто уже засит от качества реализации триггера. Хотя, введя искуственные поля в связанные таблицы, значения которых всегда равны коду справочника, можно использовать и констрейны.

На счет скорости программирования - много раз убедился в том, что это было хорошое решение. Справочники добавляются на лету, без остановки системы, без необходимости измень структуру базы данных (за редким исключением).
В интерфейсной части со всеми справочниками работают две-три формы. Легко описывать состав справочников, легко ими управлять. Это очень важно при сопровождении тем программистам, которые не являеются разработчиками. Объясняя им показываешь - вот одна таблица, вот два индекса, вот одно поле код справочника - включай в запросы. А как бы объявнял, когда были бы десятки таблиц, не знаю.

ИМХО. Старшее поколение правильно предлагает. Недостаков нет, одни преимущества.

Petro123 PVP не могли бы вы рпивести скрин управления и модификации такими "справочниками в одном флаконе". У нас это называется классификатор, и он может менятся - переподключаться пользователем.
______________________________________________
Вы имеете право хранить молчание! Всё что Вы скажете может быть использовано против Вас в суде!Счас попробую.

http://www.softbas.com.ua/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=22 - это окно для настройки справочников

http://www.softbas.com.ua/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=23 - общий ввод данных в справочники

Petro123У нас это называется классификатор, и он может менятся - переподключаться пользователем.Ну, наверное "подключаться пользователями" - это перебор. Все мои попытки и эксперименты моих знакомых дать возможность девушкам-пользователям, а особенно продвинутым спецам-пользователям добираться в те места, где подключаются справочники, заканчивались тем, что отключали им вообще доступ к возможности настроек.

Подключение справочников - это по сути настройка структуры базы данных, а именно связей между наборами данных. Если бы это были отдельные таблицы, то я сказал бы связей между таблицами, констрейнов. И к этой работе лучше пользователей не подпускать. Пусть этим программисты занимаются.

Alexey Kudinov PVPИМХО. Старшее поколение правильно предлагает. Недостаков нет, одни преимущества. Как вы категоричны....
Новым разработикам вы тоже поясняете, что в таблице A, в колонке B могут быть только 3 значения потому что так в триггере написано ?Ну я же сделал приставку "Имхо", это смягчает мою вину. К тому же, почему обязательно в триггере? В систему настройки справочника добавьте соответствующее свойство поля, введите это ограничение, и пусть триггер считывает его из свойств и применяет.

Alexey Kudinov1 Производительность хуже, конечно, но не так чтобы очень. (ввиду отсутствия каких-либо разъяснений у автора треда, приходится давать такую умозрительную оценку)Это надо доказать еще, какой запрос будет быстрее, если сделать 10 штук join к одной таблице или эти же 10 к 10 таблицам.

Alexey Kudinov2 "читабельность" схемы БД значительно хуже. Тут без вариантов.Ну какая же это читабельность БД, если Вы на диаграмме сделаете связи от одной таблицы к пол сотни таблиц? Неужели одна связь от одной таблицы к одной другой менее наглядна?

Alexey Kudinov3 поддержка целостности данных значительно хуже. Я бы сказал труднее. Опять же не известно, что будет быстрее, контроль всех связей, установленных путем констрейнов, или работа одного умного триггера. Готов поспорить на пиво, что триггер сделаю более раактивным, чем будут выполняться проверки пол сотни консрейнов штаными средствами.

Alexey Kudinov4 реализация редактирования и добавления справочников лучше/проще.(что увеличивает опасность превращения базы в выгребную яму, как тут уже было сказано. Кроме того я не понимаю зачем для единого редактора справочников (например) они все должны быть в одной таблице)В выгребную яму можно превратить какую угодно базу. А вот на счет общей итерфейсной части, работающей со всеми справочниками, так думаю, что для этого не обязательно все справочники хранить в одной таблице. Можно придумать структуру, содержащую одтдельные таблицы для каждого справочника, и описательную часть справочников, используемую интерфейсным модулем для работы со справочниками.