возможно, я формулирую его немного коряво, но проблема состоит в следующем: необходимо по схеме базы (скорее объектной) построить максимальные джойны ее отношений, т.е. в некотором роде максимальные взгляды (представления, views).
Может быть это близко к задаче соединения без потерь или что-то в этом роде.
Если кто видел статьи, все равно на каком языке,
или что-то слышал об этом
или думает, что это невозможно и может обьяснить почему
или у него есть какие-то соображения
то пожалуйста, поделитесь!!!

softwarerНа первый взгляд это довольно просто
не совсем просто: проблемы возникают когда
1. в зависимостях появляются циклы
2. если есть связи 1-много, много-много
3. необходимо учитывать функции

я немного не понимаю будет ли такой запрос (набор запросов) отражать всю информацию, хранящуюся в базе?

UPD как я понимаю, это процесс обратный нормализации, т.е. denoramlization.
так вот, есть ли статьи раскрывающие процесс построения максимально возможного денормализованного отношения с сохранением всех функциональных зависимостей?

например, если есть информация, что Код = КодЧто, то нужное соединить так, чтобы в результат вошла вся имеющаяся информация, т.е. 5 строк.
если Код != КодЧто, то таблицы считаются несвязными.

это задача о денормализации. вопрос, есть ли где описанный алгоритм этого процесса. Желательно для объектного случая.

все это ясно
всякие сложные трудности - это когда таблица ссылается сама на себя или есть циклы. Но допустим, есть возможность задавать рекурсивные запросы и эти данные вытягивать на верх. Допустим времени на все это не жалко.
Вопрос: кто видел алгоритм, где все это уже решено? или статью.
никак не могу найти!

ХОЧУ НАПОМНИТЬ!
ВОПРОС В ЭТОМ ТРЕДЕ ТАКОЙ:

задача о денормализации. есть ли где описанный алгоритм этого процесса?Желательно для объектного случая.

всякие идиотизмы с таблицами прошу здесь не распространять

обьяните мне, что значит - полный бред - по вашему?
аномалии при изменениях? их никто и не собирался вносить.
т.е. неудобность использования - этот не тот критерий, который мне интересен.
а вот, если вы проясните ситуацию, когда говорят, что при денормализации нарушается целостность данных, я был бы благодарен

например в этой статье есть такая фраза:
"Внутренняя гармония базы данных",Мишель Пуле
По мере того как уровень нормализации снижается от третьего до второго или даже до первого, приходится учитывать возможность нарушения целостности данных, что может произойти в результате процесса денормализации.
Это правда?
Или в этом причина лишь когда денормализацию делают криво, а в принципе проблем не должно быть?

а что почитать посоветуете?
в книгах о DWH что-то об это пишут, но уж очень не всесторонне и только с точки зрения улучшения быстродействия

автор
Если даже речь идет только о представлениях, содержащих в каком-то смысле новую, вычисленную информацию, то и в этом случае, задача логичекого вывода всех возможных следствий из ограниченного числа аксиом не имеет конечного решения.

задача ставится так: есть конечное множество отношений {Ri}
нужно построить максимально возможные конъюнкции вида:

Rk(проекция)&...&Rn(проекция)&<boolean expression>

так чтобы вся информации сохранилась.
как сформулировать фразу - вся информация сохранилась - более формально я не знаю
количество таких представлений = количеству связных подграфом в графе зависимостей отношений.
вопрос составляет неизвестноть истинности предположения о том, что такие представления можно построить и они в действительности будут отражать всю информацию базы. явно выводить все возможные следствия не требуется. алгоритм построения таких представлений в действительности не сложен, но, как отмечал в том числе softwarer , проблемы возникают с обработками петель (циклов) зависимостей и связи 1-много. поэтому насколько полно будут отражать такие представления информацию в базе - это вопрос.
второй вопрос - могут ли они породить аномальные связи, которых не было в исходной базе.
третий вопрос - если бы можно было создавать представления с использованием рекурсии, т.е. как так:
r:-R1&...Rn&C
r:-Ri&...r&...Rm&C
то насколько бы это изменило ситуацию?

это не совсема оно.

мне нужна интенсиональная полнота, а не экстенсиональная.

если я не правильно употребил эти слова, то я хотел чтобы это означало, что рассматриваем не потерю конкретных значений, а тот факт, что результирующее представление отражает все функциональные связи между отношениями

спасибо