Валентин КПожалуй это наиболее сильно показывает как бы так сказать, чтобы не обидеть ....
Не беспокойтесь, Вам это не грозит. Единственно, как модератор соседнего раздела, я бы таки посоветовал оставаться в рамках правил и не портить пятницу моим коллегам.

Валентин К"узколобость" и неконструктивность мышления.
Узколобость - допустим; ход дискуссии при определенной точке зрения позволяет так думать. "Неконструктивность" - я бы предположил, снова из записной книжки. Если, конечно, не считать конструктивным метание бисера.

Валентин КХотя академический шарм присутствует
Вот этим Вы меня заинтересовали. Можно поподробнее?

Валентин Ки качественно вуалирует отсутствие собственного мнения.
:)

Валентин КОбычная психология, когда собственного мнения нет
А, еще и психолог-любитель.

Валентин К - либо цеплятся за слова оппонента, либо отстаивать чужие выводы, взятые из книжки.
Какая бедная фантазия. Поверьте, если захотите, можете найти кучу других вариантов.

Валентин КДостаточно сложно сформировать свое мнение, для этого нужно работать в интересующем направлении
Что ж, поздравляю, заметный прогресс как в мысли, так и в умении ее выразить. Но, увы, пока что можно только записать в афоризмы, поскольку по сути неверно.

Валентин КЗа мной никогда и никто не гоняется :)
Ээ.. реминисценция на Неуловимого Джо?

В чем-то так.

Валентин Кбросается в глаза полная устремленность в себя,
Это называется интроверсия. Пожалуй скорее согласен, хотя знакомые, пытавшиеся определить мой психотип, не приходили к однозначному мнению в этом вопросе.

Валентин К жуткое себялюбие
Безусловно.

Валентин К и себяжаление.
Oops.. Кажется, Вы решили доказать ошибочность мнения о Вашей бедной фантазии.

Валентин КСебялюбие - неплохое качество, вот только когда оно позволяет относится к другим через призму себялюбия, вобщем вопрос тоже интересный и вообще выходит за тему сайта...
Я, кажется, просил формулировать мысли в соответствии с правилами русского языка..

Валентин КДалее, совершенно не заметно попытки оценить изученные технологии.
Думаю, Вы правы. Полагаю, можно назвать еще как минимум несколько сотен вещей, которые там незаметны :)

Валентин КХотя достаточно правильные подходы к оптимизации кода в делфи.
:) Delphi, к сожалению, не дает в этом плане больших возможностей. Та статья, на которую, видимо, Вы ссылаетесь - всего лишь демонстрация того, что минимальными усилиями можно уйти от "совсем жуткого" кода.

Валентин КВ стороне осталось переосмысление работы с базами данных, скорее всего оттого, что объемы данных в конкретных проектах были маленькими, может конечно и другие причины.
Неплохо. Ведь можете же иногда изящно донести свою мысль.

Какие-то глобальные вопросы БД не рассмотрены по одной простой причине: доступно вполне достаточное количество материалов примерно того же уровня, который будет у меня без больших затрат времени.

Валентин КНапример кроме всего прочего упущены вопросы, связанные с обработкой массивов в приложениях, что перекликается с темой данных.
Как и вообще упущена тема данных.

Валентин КВ итоге в вопросе ты плаваешь, скрываешься за терминами, хотя надо отдать должное память хорошая.
Отдаю должное - изящная схема и известное упорство. Cначала Вы постулируете, что на моем сайте обязано быть Нечто, потом говорите об упущениях, связанных с этим Нечто, и притягиваете все к выводу о том, что меня следует обвинить в Ваших недостатках.

Правда, к сожалению таки не очень продумано получилось. Например, кто из нас "скрывается за терминами" легко увидеть, просто посмотрев в предыдущих сообщениях, кто из нас без малейшего повода швырялся "шлюзами", "кластерами" и прочим, что я для экономии времени назвал "умными словами из записной книжки".

Валентин КВ резюме например можно не указывать кол-во строчек кода более млн, т.к. не ты, ни команда в которой ты работал такого кол-ва строк
То есть, с большими проектами Вы не работали. Не стыдитесь, так и скажите.

Валентин Кнаписать за указанные сроки не успела бы.
Интересно, какие сроки имеются в виду :)

В первую очередь это утверждение означает абсолютное непонимание чисел. Просто для сведения: если полагать, что программист пишет 250 строк в день, что весьма немного, то миллион строк - это годовой результат шестнадцати программистов. Также подскажу, что в восьмичасовом рабочем дне 480 минут, соответственно 250 строк в день - это примерно пол-строки в минуту.

Разумеется, этот нехитрый подсчет имеет очень мало отношения к реальности, просто показать, что Вы сказали нечто само по себе бредовое.

Валентин Кречь скорее всего идет о кол-ве строк, которое указывается при сборке проекта в окошке компиляции. Там указывается общее кол-ва кода в проекте, код написан как специалистами из борланда, так и другими разработчиками сторонних компонентов...
Следует ли понимать так, что Вы настолько мастерски владеете дельфой, что при каждой компиляции трогаете код "специалистов из борланда и разработчиков сторонних компонент"? И с БД Ваши достижения на том же уровне?

Ладно, оставим сторонние компоненты, меня больше интересует код "специалистов из борланда". Для того, чтобы заставить его оставить след в "окошке компиляции", нужно использовать какую-либо бредовую технологию.

Если предположить, что Вас действительно интересует ответ - это размер исходников проекта, включая компоненты, разработанные для этого проекта.

Валентин Кпосему я это расцениваю, как аккуратное присвоение чужих достижений себе.
Рад за Вас. Я не против повозить Вас носом по батарее, но буду рад, если Вы не получите в результате глубокой душевной травмы. А самообман - весьма действенное средство достижения подобного результата.

Валентин КЯ для интереса сбилдил сборку системы под 1 предприятие - общее кол-во строк кода 302 тыс.
То есть, если предположить, что там нет постороннего кода - примерно как в проекте ДМС для РОСНО, в котором я участвовал в Алсофте.

Валентин К Но совершенно не сложно сделать млн строчек, достаточно использовать побольше компонентов.
Кстати, задумался, как Вы могли бы достигнуть сравнимого результата. У меня был один халтурный проект, в котором заказчик захотел использования VirtualTreeView (если не в курсе - совершенно неадекватного размера... продукт) и пары интерфейсных библиотек - и то, если не изменяет память, внешнего кода получилось меньше 400 тысяч строк.

Валентин КЯ же стараюсь без надобности не увеличивать размер исполнимого файла и используемых компонентов.
Безусловно, это повод гордиться своими маленькими победами.

Валентин К
пара каментов по резюме
"Репликация данных (более 40 серверов)." - какая разница, сколько серверов :) если репликацию настроить можешь, то будет их 2 или 400 роли уже не играет.
Ну раз Вы не понимаете... ладно, пару фраз объяснения на пальцах. Например, если репликация идет по звезде, нагрузка на центральный сервер оказывается в сорок раз больше. Если репликация идет по снежинке - настройка оказывается несколько сложнее, а если в схеме репликации возможны циклы - еще сложнее. При репликации двух серверов для записи решается только один вопрос - "слать или не слать"; для сорока серверов правило репликации, благодаря которому данная конкретная запись окажется на восьмом, двенадцатом и двадцать четвертом серверах - тоже малость сложнее. Ну и наконец - представьте себе, что Вы допустили возникновение "пятиминутной проблемы". На двух серверах Вы исправите все за десять минут; на сорока - потребуется почти три с половиной часа.

Валентин К"Организация серверных приложений (аптайм одной из моих программ составляет более 3800 часов - с 26.05.2003 по 02.11.2003 и был прерван из-за замены "железа")." - вообще странная характеристика, какая разница сколько висит в памяти серверное приложение?
Считайте, что никакой. А если хотите - поинтересуйтесь, почему админы любят меряться аптаймами своих серверов. С помощью поиска этом форуме Вы легко найдете буквально несколькодневной давности письмо "такой аптайм под виндой? не верю".

Валентин КВот и у меня появилась возможность покритиковать :)
Ах, сколько времени Вам не давали этого делать :)

Валентин КВобщем примерно то, что я и думал. Удачи.
Уже лучше. Роста.

ASCRUSОднако и это неплохо решается средствами СУБД с помощью написания расширенных хранимых процедур и классов на тех же Java, а теперь и C#.
Можно, но не всегда лучший вариант. Имхо тут вопрос в пропорции - безусловно, лучше сделать КС-приложение и пять-десять внешних хранимок, но не вижу смысла делать, допустим, тысячу внешних хранимок ради сохранения КС. По сути это получится то же промежутчное звено, только запрятанное внутрь БД и поэтому вынужденное бороться с дополнительными проблемами - например, ограничениями внутренней java-машины, например, с сохранением контекста.

Валентин КТо есть, с большими проектами Вы не работали. Не стыдитесь, так и скажите.
Как-то глупо перед тобой хвастаться чем-либо,[/quot]
Было бы замечательно, если бы Вы заодно избегали и других глупостей.

Валентин К т.к. ты этого не заслуживаешь. Поэтому могу написать, что высказывание некорректно.
Некорректных высказываний у нас с Вами накопился не один килобайт :)

Вы, вероятно, имели в виду "высказывание ложно" либо "вывод некорректен". Без комментариев - поскольку, если честно, мне это неинтересно. Я в данном случае всего лишь показывал, что Вы сами выставили себя в весьма неудачном свете.

softwarer Валентин Кнаписать за указанные сроки не успела бы.
Интересно, какие сроки имеются в виду :)
Если нажать в Project\BUILD и внимательно посмотреть на компилируемые [/quot]
Хм. Сколько ни смотри на Project/Build, боюсь, никаких сроков там не увидишь. Так что вопрос остается в силе.

Валентин Кмодули можно увидеть очень много модулей, в который не делались изменения, мне вообще как-то странно такое объяснять "профи".
Было бы более странно, если бы Вы ответили на заданный вопрос - какую бредовую технологию Вы ухитрились применить, что в результате ребилда оказался затронут код "специалистов из борланда".

Валентин К
И общее кол-во строк не отражает, сколько там реально строк только в ваших модулях, при таком опыте это уже нужно знать.
Разумеется, будете повторять как попугай.

Интересно, на какую сумму Вы согласились бы поспорить, отстаивая утверждение "количество строк, выводимое в окно результатов компиляции при ребилде проекта, всегда отличается от количества строк в (собственных) исходных модулях, если проект использует стандартные и/или чужие компоненты".

softwarer
Ну раз Вы не понимаете... ладно, пару фраз объяснения на пальцах. Например, Валентин КНиачем.
Ну раз Вы даже на пальцах не понимаете - боюсь, не буду помогать. Нецелесообразно растить те пальцы, на которых Вы поймете.

softwarerА вот мой комментарий корректен с точки зрения службы персонала.
То есть ламеров. Что ж - если Вам нравится эта позиция, там и оставайтесь. Хотя из любви к роду человеческому я бы таки советовал прогрессировать.

Валентин КВообще подобный разговор я отношу к разряду "ниачем". Обычный флуд, типа у кого-то пиписька длинее.
То есть не прошло и пяти страниц, как Вы поняли, зачем влезли в этот топик?

Валентин К softwarer
Валентин КВообще подобный разговор я отношу к разряду "ниачем". Обычный флуд, типа у кого-то пиписька длинее.
То есть не прошло и пяти страниц, как Вы поняли, зачем влезли в этот топик?
Прошло 5 страниц, а вы так и не поняли, что это высказвание относится лично к вам, а не к тому, что я пишу в этом топике по поводу ИТ технологий.
То, что Вы "пишете по поводу ИТ технологий" относится к той же категории "обычный флуд". Несколько верных в силу тривиальности мыслей (первая из них - использовать трехзвенку только тогда, когда она действительно нужна), затем - куча надутых щек, перемежающихся бредом. Последний Вы легко забываете, например, на вопрос о технологии сборки предпочли не отвечать.

В общем - для человека, выступающего с позиции службы персонала, Вы действуете не худшим образом. Но здесь, знаете ли, профессиональный форум.

Валентин КБыло бы более странно, если бы Вы ответили на заданный вопрос - какую бредовую технологию Вы ухитрились применить, что в результате ребилда оказался затронут код "специалистов из борланда".

А разве на сайте в отделе оптимизация не изменен код модулей, например Windows и др, которые явно вы не писали?
или все-таки вы написали указанные модули и делфи заодно?
Очередная бредовая формулировка, поэтому постараюсь ответить "широко", накрывая спектр возможных вариантов.

1) Мысль "менять стандартные модули" уже весьма однозначно характеризует Вас как разработчика, дальше некуда. Если Вы приписываете ее мне - Вы явно не прочитали вот это , особенно третий абзац.

2) У меня на сайте нет отдела оптимизации и нет никаких измененных стандартных модулей. Также, если мне не изменяет память, там нет исходников, написанные не мной.

3) Я догадываюсь, каким образом Вы то ли пришли к этому впечатлению, то ли не приходили, но сейчас пытаетесь натянуть. Если верить в Вашу искренность - что ж, читать стоит внимательно, ну и само собой - см. ссылку выше.

4) К статье, о которой мы говорим, приложен полный комплект исходников. Если найдете там стандартные модули, безразлично, стандартные или измененные - скажу, что Вы неплохой хакер.

5) Упоминание модуля Windows в данном контексте свидетельсвует еще и о том, что Вы плохо ориентируетесь в стандартных модулях Delphi.

При сборке (Build) проекта компилируются только модули, которые написали вы и команда, и не компилируются компоненты сторонних разработчиков (не входящих в стандартную поставку Delphi), которые используются в проекте?
Вопрос остается в силе. После этого я его помещу в ветку Delphi, для того, чтобы не только я мог оценить глубину высказывания.
Помещайте. Там больше людей смогут оценить Вашу смехотворность. И не забудьте про борландеровский код, дабы люди совсем ухохотались. Кстати, таки на какую сумму Вы поспорили бы? Говорю сразу - сугубо теоретически. Просто интересно, во сколько Вы оцениваете собственную уверенность.

Кстати - это вовсе не обязательно для обоснования моего утверждения, просто чтобы показать, насколько Вы то ли не думаете, что говорите, то ли плохо разбираетесь в дельфе. С чего Вы взяли, что компоненты сторонних производителей подключаются только в исходниках? Дельфа позволяет распространять только бинарники, и в этом случае при всем желании не удастся включить в ребилд проекта отсутствующие исходники сторонних компонент :)

Валентин К softwarer
В общем - для человека, выступающего с позиции службы персонала, Вы действуете не худшим образом. Но здесь, знаете ли, профессиональный форум.
Вообще-то я вас отношу к уровню персонала поддержки, но не как к уровню архитектора ИТ. И это естественно проясняется.
Да относите куда угодно, если только сможете донести. Особенно - если это делает Вас еще более забавным.

Валентин КОтвета на вопрос не получено, о чем можно еще говорить? уровень оппонента раскрыт. А выкручиваться с исходниками или без исходников смешно, естественно с исходниками,
Так и думал, что Вы нырнете в подставленную дырку. То есть таки не уверены.
И правильно, кстати, не уверены. Хотя "выкручиваться" - это Вы уже обнаглели; специально указал, что Вы просто по-глупому просмотрели совсем очевидный вариант, но и наличие исходников ничуть не мешает.

Давайте, давайте, пишите на дельфовый форум. Не стесняйтесь показать свой уровень. Честная самооценка - первый шаг на пути к профессиональному росту.

Валентин Кя ведь думал, что говорю с профессионалом.
Быстро же Вы меняете точку зрения; только в предыдущем письме классифицировали совершенно по-другому. Это профессиональная гибкость или личная?