softwarer: Я употребляю это слово (копейки) в том же самом смысле, что и мой оппонент.
Один1: Если речь обо мне, то я не утверждал, "что некие траты - копейки". Я написал "PS: IMO, 3 недели разработок - это практически ничто :)" Где речь про траты и про копейки ?
Контекст, мой друг, контекст...
Что ж, придется сформулировать более детально.

"Я употребляю это слово (копейки) в том же самом смысле, что и мой оппонент, употребляя слова "почти ничего".

Разница - 3.6% (не 12%, хотя и не 0.75%)
Безусловно, относительно "инвестиций" выйдет так. Собственно, в этой модели будет близкая к единице зависимость между процентом изменения расходов и процентом изменения ROI.

Вопрос - в каком случае уместно использование той или иной величины. ROI вполне уместен для анализа, сравнения проектов - мы можем сказать, что проекты в такой-то области более выгодны, либо что PM#1 уступает по результатам своему коллеге PM#2.

В то же время если мы говорим о выплате сотрудникам премии по результатам проекта - она будет именно на 12% меньше. Если мы говорим о способности компании закупить новые компы, благоустроить офис и так далее - она будет именно на 12% меньше. Если мы говорим о возможности владельца прикупить фазенду на Гаваях - она будет именно на 12% меньше. А потому, с легкостью говоря "почти ничего" - стоит примерить на свой карман именно 12%.

А кто-то говорил о "нормальности" и "желательности"?
По моему, кроме Вас - никто.
Очень похоже на отношения небезызвестного персонажа Д. Кихота с ветряными мельницами :0)))
Логика, друг мой, логика. Я говорю - о ненормальности и нежелательности.

Если Исполнитель спрашивает: "Как быть - злой Заказчик говорит нам , что мы ... Что делать?", это значит только одно - проект "организован" так, что Исполнителю нечего противопоставить Заказчику.
Это значит - Заказчик прав, увы :0)
Если исполнитель спрашивает..... это значит ровно одно - заказчик говорит. Еще это значит, что исполнитель не успел обзавестись адекватным собственным опытом разрешения таких ситуаций.

Но я не вижу, почему это значит "исполнитель должен молчать в тряпочку". Ваш последний вывод необоснован - с тем же успехом это значит, что Исполнитель не уверен в правильности оценки ситуации и не хочет противопоставлять заказчику, прежде чем обретет такую уверенность. И если так - он абсолютно прав.

Один1Это спорно само по себе (см. риски),
Признаться, не понял, при чем тут риски. Риски - это понятие времени планирования, а себестоимость в данном случае вполне себе фактическая. Можно только сказать, что фактическая себестоимость не выйдет за запланированные с учетом рисков рамки - это покажет правильность планирования, но денег в кармане не прибавит :)

Один1В любом случае, для (софтверного) проекта время и себестоимость находятся в отнюдь не линейной зависимости.
Если начинать считать точно, придется выйти за рамки имеющейся информации и возможного в рамках форума. Например, оценить влияние трехнедельной задержки на другой проект, куда должны были перейти специалисты. А для грубой оценки эта модель вполне подходит.

Один1Потом про слово "грубо" как то забыли. См. вышепреведенную цитату Softwarer-a (3 недели = 12%)
Хм. В этом топике уже всплывало слово "контекст". Несмотря на то, что меня иногда заслуженно считают формалистом (а я себя заслуженно считаю занудой), я нахожу несколько... утомительным повторять в каждом новом сообщении все сказанное ранее. Было сказано, что модель грубая, идет ссылка на эту модель - зачем говорить это вновь, тем более тому же собеседнику?

Один1Вся проблема в том, что обсуждать особо нечего не видя конкретной ситуации. Можно "перетирать" насколько "грубо" и т.п.
Да в общем-то обсуждать и было особо нечего. Мне не понравилась конкретная мысль, некое махание шашкой - мол, почти ничего и думать нечего. Я подсчитал - грубо - что может быть и очень даже "чего". И как водится, обсуждение пошло сильно далеко, пряча первоначальную тему.

JimmyЕсли этого не произошло, то "бюджет рисков" = "бонус Исполнителя".
Который, тем не менее, является тем же самым недокупленным домиком на гаваях. Можно спланировать бюджет хорошо либо плохо, но факт определяется только фактом и никак не шириной допуска при планировании.

Возвращаясь к личному кошельку - я вполне могу планировать получить 800 баксов премии за проект. Но если могу получить тысячу - не откажусь. И "ладно, почти ничего, возьму 800" не скажу.

Один1Ну да, только вот запланированная "задержка" (в кавычках) и себестоимость на 3% не снизит. Т.е. сколько запланировали - столько и потратили. Сколько запланировали работать - столько и работали.
В данном случае она скорее незапланированная. Судя по вопросу, вмешательство заказчика было неожиданным :)

Тут уместнее следующая модель: нужно выполнить W полезной работы, и прогнозируется W0 потерь (W0 - матожидание). Потеряли три недели, начали проект с начала. И снова имеем W0 как матожидание оставшихся потерь.

Один1
softwarer
А для грубой оценки эта модель вполне подходит.
Ну это с вашей т.з.
С моей - нет, не подходит.
Ok. Жаль только, что Вы поздно об этом сказали.

Предложите лучшую модель?

Один1А вам попытались показать, что если более пристально рассмотреть ваше "грубо", то оно с большой вероятностью превратится в мое "почти ничего"
Хм. Как минимум "большой вероятности" я не увидел. Для того, чтобы показать "большую вероятность", Вам нужно показать, что основная доля расходов по проекту либо не зависит от времени, либо сосредоточена в небольшом временном диапазоне (или нескольких таких диапазонах) и соответственно средние траты за все остальное время резко ниже. То есть, Вам нужно показать, например, что для большинства проектов существует 20% времени, на которые приходится 80% себестоимости - тогда с вероятностью 0,8 мои 12% превратятся в 2,4%.

JimmyPS: Сам я сторонник логики на сервере (при клиент-сервере). Но считаю, что утверждения о том, что это - однозначное "вундерваффе" не верны.
Безусловно, в каждом случае нужно принимать взвешенное решение.

Если говорить о личных впечатлениях - мне выпало переводить большой проект с Delphi/Win на gcc/Linux только потому, что одному человеку кто-то брякнул, что C - это круто и линукс - это круто. Поэтому я не очень хорошо отношусь к решениям вида "а давайте все перекурочим потому что захотелось".

JimmyУтверждения о том, что клиент не должен никак вмешиваться в процесс разработки, особенно в таких принципиальнейших вещах тоже считаю неверным.
Вопрос в том, как вмешиваться. Если может сказать что-то умное и уместное - welcome. Ну а если путаться под ногами и мешать - лучше не вмешиваться.

Один1Конечно предложу. Давайте возьмем конкретный проект с планом, с бюджетом и будем говорить.
OK. Выспрашивайте у автора темы :)

Один1Вообще-то, это была ваша модель оценки, вы ее и защищайте.
Хм. От кого? Я согласен поменять ее на лучшую

Один1 До тех пор, пока не покажите, что она верна, будет "большая вероятность" что она не верна.
Для экономии времени - допустим. Вы делаете логический переход между этой "большой вероятностью" и "большой вероятностью" в предыдущей фразе. OK.

Применяем Вашу логику и получаем: в силу неверности модели есть "большая вероятность" того, что все будет гораздо хуже, чем я предсказываю. Не согласны?

Один1Но тем не менее, я уже сказал, что в начале проекта над ним работают (значительно) меньше людей, чем в конце.
Причем те, кто работает над проектом в начале - (значительно) более высокооплачиваемые специалисты, нежели работающие в конце. Аналитики, архитекторы, ведущие итп - закладывают основу. После чего потихоньку переходят на следующий проект, посматривая иногда, чтобы на этом кодеры итп ничего не испортили.

Один1Мы же говорим вроде бы о начальном периоде и о том как задержка в нем отразится на себестоимости проекта ?
Мое мнение Вы знаете :)

Удачи.

Jimmy2.Увы, но в данном случае я этого не вижу - 2 последние цитаты (см. пост 2 сент 17-00), не мои.
Виноват, ошибся, сводя в один пост ответы двоим собеседникам.