Выбор между хранением файлов в БД или файловой системе обсуждался не раз. Перечитав все, понял, что однозначного ответа на этот вопрос нет. Все зависит от поставленной задачи и технических возможностей. Есть ещё плюсы и минусы, между которыми разработчику приходится выбирать.
Не хочется призывать к дискуссии ещё раз, хочу показать конкретную задачу и конкретные тех. возможности.
Задача: Организация занимается проведением исследований. Исследования представляют собой набор количественных и качественных параметров, а так же набор входных, промежуточных и результирующих файлов. Необходимо организовать систему хранения исследований с возможностью поиска и выборки исследований по параметрам и оперативного доступа к файлам исследований. 1-я группа пользователей (диспетчера, 5 чел.) получают входные файлы от заказчика и распределяют их между пользователями 2-ой группы (обработчики, 95 чел.) Обработчики обрабатывают входные файлы, используя при этом результаты схожих исследований проведённых в прошлом. Полученные результаты(параметры и файлы) выкладывают в БД, откуда их достают диспетчера и передают заказчику. База будет постоянно расти, т.к. в любой момент может понадобиться исследование, проводимое 5 или даже 10 лет назад.
Объёмы: в день проводиться до 50 исследований, в год ~18000. Количество файлов: в день ~200, в год ~70000, размеры файлов 1-5Мб(95% случаев), 5-100Мб(5% случаев). За год база файлов будет расти ~200Gb. В перспективе перевалит за 1ТБ.
Режим работы базы: 12ч*7*365(Крулый год без выходных, но только в рабочее время. На ночь базу можно останавливать для санитарных работ)
Тех. возможности: 1)Сервер:HP ProLiant DL785 G5(8* Quad-Core AMD Opteron™ Processor 8384 (2.7 GHz, 75W ACP), 128 GB ОЗУ (здесь крутится математика для обработки исследований, не хотелось бы загружать его базой более чем на 10-15%)
2) Дисковый массив (Raid5) на FC-контроллере - 5ТБ
3)Имеется софт и железо для полноценных бекапов файловых систем на ленты LTO-3

Так BLOB или не BLOB?

Mr Marmelad
Ввиду того что Ваш бизнес - хранилище {поиск и загрузка} (мало удалений или исправлений) как я понимаю - храните всё в BLOB - эксплуатационно так проще. И Какую базу присматриваете если не секрет?
Меня как раз волнуют проблемы эксплуатации при хранении в blob-ах. Нужен ежедневный бэкап. Как грамотно бэкапить терабайтную таблицу с blob-ами? Дробить её по годам, или даже по месяцам? Не скажется ли это отрицательно на производительности? А файловую систему можно бэкапить инкриментально, пока база остановлена - быстро и бэкапы небольшого объема.
Базу присматриваю PostgreSQL - бесплатна и по функционалу достаточна для поставленной задачи. Клиентскую часть хочу писать на Delphi с использованием PgDAC - недорого и быстро.

Господа, не надо ссориться!

База будет работать под RedHat. Все клиенты - только под Windows(пользователи работают со спец. софтом, написанным под win, из которого через Windows API нужно будет выдёргивать параметры и записывать их в базу)
Mr Marmelad Хранилище подразумевает поиск и загрузку - никаких версий (UPDATE) - я правильно понял?
Да, версий файлов не будет. Перед загрузкой файл будет однозначно анализироваться, правильный он или нет для данной записи в базе.

guest_20040621 "бэкапить файловую систему" говорит мне о том, что автор знает максимум об одной файловой системе. В противном случае был бы задан еще один вопрос: какая файловая система лучше подойдет для хранения n файлов размеров m мегабайт каждый [дополнительные условия], как надежнее дублировать хранилища и делать их резервные копии.
/, /home, /tmp - я знаю, как минимум, о трёх файловых системах.:) А если серьёзно, следующий вопрос лучше поднимать, после того, как определюсь с первым, вдруг он вообще отпадет. А так на вскидку: ext3 на RAID 5 - будет надёжно и достаточно быстро, резервные копии - на ленты.
guest_20040621В данном случае основная задача СУБД - отдать линк на файл, никакие другие задачи СУБД решать не должна.
Ну там еще будут разнообразные ежемесячные и годовые отчёты, расчёт стоимости исследований, просмотр текущей загруженности обработчиков, наработка сотрудников и прочие мелочи.

Mr MarmeladВсё равно продёт время и Вам придётся переходить на профессиональную платформу
Призадумался. Решил использовать вместо PgDAC UniDAC. По крайней мере можно менее безболезненно перейти на Oracle.
Cat2 А зачем вообще файлы храняться?
Мы занимаемся геофизическими исследованиями скважин. Наши заказчики - нефтяники. Результаты, полученные в процессе бурения скважины, очень полезны в процессе эксплуатации скважины. Скважина может быть законсервирована лет на 5-10, а потом, при расконсервации, нужны результаты исследований прошлых лет. Геофизика - наука абстрактная, часто при исследовании скважины нужно опираться на результаты исследований в географически расположенных по соседству скважинах, или схожих по параметрам. Да и заказчики часто теряют переданные им данные. Поэтому нужна база. Желательно вечная))

Так все таки, в моем конкретном случае, что более оптимально - хранить в базе файлы или ссылки?