sergey888 пишет:
> Я почему-то считал, что данные для транзакции не блокируются, а
> копируются в отдельную область, там правятся, и в исправленном виде
> коммитятся.

Что интересно, не ты один так думаешь !
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

12345678 пишет:
> а не лучше ли все-таки ставить блокировку на связь? это позволит

Связей физически в БД как правило не существует. Т.е. я не видел еще
таких реализаций. Связь в БД - это набор правил, по которым в определенный
момент выполнения транзации проверяются некие данные. При этом для
проверки выполняются обычные запросы (ну может быть немного более низкого
уровня, чем SQL).

> Да, если совсем уж добиваться уровня serializable, то еще и диапазоны
> надо блокировать(((

key range locking тоже вам может помочь. Чисто теоретически есть и
предикативные блокировки, но они обычно не реализуются в СУБД по
причине высокой стоимости реализации. Так что ваша задача в общем
решения не имеет, в частности имеет много частных решений.


> С записями все понятно, а вот как быть со связями? Предположим, таблица А
> связана с таблицой Б отношением 1-ко-многим. Первая транзакция запросила
> записи из Б, свзанные с записью N в таблице А. Запрошенные записи в Б
> заблокировались. Но это не мешает другим транзакциям добавлять в Б записи,
> связанные с N и повторное выполнение запроса даст отличающиеся результаты.

Извините, читал топик по диагонали.
А вот это ВООБЩЕ НИКАК НЕ СВЯЗАНО со связями (они же Foreign Key Constraints).
Потому что если вы связи из БД удалите, проблема никуда не денется и никаким
образом не трансформируется. Эта проблема называется transaction isolation,
и решается она (фантомы исключатся) только на самом верхнем (стандартном) уровне
изоляции транзакций - SERIALIZABLE, или на нестандартном SNAPSHOT.
Первый в блокировочниках реализуется либо наложением key range блокировки на
таблицу A, либо наложением эксклюзивной блокировки на всю таблицу A.
Второй реализуестя с помощью механизмов MVCC, искользующих версии записей
или их имитацию с использованием undo-лога.

PS. А что за проект, нельзя ли поподробнее ? Зачем своя СУБД нужна ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

softwarer пишет:
> Cуществует и такая модель действий. У нее, однако, есть большой
> недостаток: представь себе, что тебе нужно "скопировать в отдельную
> область" 10 килобайт ради того, чтобы поправить в них 1 байт.

Эт не самый большой недостаток
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

softwarer пишет:

> Ээ.... Вы кажется назвали легковесной, но при этом собираетесь
> блокировать записи при чтении?

А как еще-то ?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

softwarer пишет:
> read. А это как-то не очень вяжется с "легковесностью", имхо.


"Легковестность" и "низкоизолированность" не одно и то же.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4