1) дорого
процессоры и инфраструктура к ним дороже интеловских аналогов, при том что интелы будут побыстрее

2) ПО нужно писать чуть ли не с нуля
сейчас такое время, когда ПО к процессору стоит в 10-100 раз дороже разработки процессора


ммм.
А смысл?

Ни одна железка не имеет памяти на 64 бита адреса.
Максимум что я встречал - на 48 бит.
Остальное используют под виртуальный префикс (ASIC).


16 битная адресация кончилась как кончились 64кб памяти
Та же история постигла 32 битную адресацию когда 4гб памяти перестали быть роскошью, а лазить через виртуальные таблицы стало немодно (точнее, приложение с 32битным указателем не могло кушать больше 4гб иначе, чем костыли ОС; в винде память больше 2гб/3гб (в зависимости от версии обновления емнип) была тупо недоступна одному процессу, под линем похожая история)

полагаю что в ближайшие 20 лет мы не дойдем до объемов, когда память размерами больше 64 бит адресации будет стоить как 8гб оперативы сейчас.

128 бит адресация нужна разве что под сверх большие облачные системы со сквозной адресацией памяти, но это ни разу не секьюрно, как минимум.

Может речь про скользящее регистровое окно?
Реализовать просто, с точки зрения железа, смысл реализовывать такое очень небольшой.
С точки зрения ПО это мало кому нужно. Максимум, будет быстрое переключение контекстов, но конечные пользователи этого не увидят даже.

Это не проц между 386 и 486 ?
авторIntel iAPX 432 Micromainframe — первый 32-разрядный микропроцессор из семейства микропроцессоров компании Intel, анонсированый в 1981 году.

Как по мне, обсуждать промежуточные версии процессоров для типичных программистов смысла мало.


Вполне может быть.
Сейчас куда ни плюнь, везде контуры безопасности.
Загрузка с чего попало уже не ведется.
ОС начали защищать ядро уже много лет как. Помню, были версии кривых загрузчиков, которые умели обходить активацию винды. Как я понимаю, сейчас загрузить в секьюрном режиме самодельную ОС без подписи уже невозможно.


Выглядит так, что проц сам умеет освобождать память без дополнительных списков выделенных фрагментов, либо без функционала со стороны ОС.

Жесткие диски всяко медленнее любой оперативки в режиме kernel.
А значит тебе не требуется физическая адресация на уровне регистров процессора такой ширины, как размер предельного жесткого диска. Ты можешь использовать двухуровневую адресацию или трехуровневую или еще какую. Как некоторые кодировки для символов, к примеру, где частые символы занимают 1 байт, а не очень частые могут занимать 20 байт. Это нормально. Вопрос в скорости доступа со стороны процессора.


Емнип, когда речь про ip6, речь шла про рандомные адреса, а не последовательные.
Такие, для которых не будет статических таблиц или правил маршрутизации, привязанных к ip-адресу (а только к домену).

Так-то и ip4 с двухуровневой системой маршрутизации хватит еще лет на 20.
А с трехуровневой на 200.

Номера портов и то раньше закончатся, ибо к ним количество соединений к разным хостам привязано (насколько я понимаю, сейчас нет возможности с одного мастера открыть соединений больше, чем 65к). Принять можно больше, но открыть нельзя.
По крайней мере с ip протоколами.


А смысл? Запускать больше 16 миллионов процессов на одном процессоре?


Таки да.
Но пока процесс не убит, его виртуальное пространство живое, память занята.
Если процессор имеет возможности отслеживания утерянных адресов памяти, он может сообщить об этом в ОС или еще каким-то образом удалять такие записи. И процесс может работать бесконечно долго, имея автоматически сборщик мусора даже при небрежном обращении с памятью.

Я тебе предложил механизм адресации подобной памяти на процессорах с 32 битной адресацией.
Даже с 8 битной и то это возможно.
Даже если размер хранилища (дисков или памяти - не важно) не 128 бит, а много-много раз больше. Бесконечно много, это не важно.

Вопрос в скорости доступа в режиме ядра. Сколько потребуется промежуточных обращений для доступа к конечной ячейке - одно или миллиард? Просто для сравнения обойди последовательно линейный массив и сбалансированное бинарное дерево, где среднее время доступа к конечному элементу будет быстрее? Не поиск по содержимому или хэш, а именно доступ, когда у тебя есть порядковый его номер.

Как только скорость начинает играть роль, размер адреса может выйти в разряд необходимости.