Seed88Интересует вопрос, производительность 1с и работы базы сильно будет отличатся если лог файл, разместить на обычном HDD? Нуждается ли вообще лог файл SQL в производительном диске?Да, производительность определяется лог-файлом, так что при нехватке места лучше поступить наоборот, данные на HDD, лог на SSD. Но лучше купить ещё диск :-)
bga83Н вообще я с трудом представляю чтобы 1С до упора нагрузила MS SQL, разве что чьи то кривые рукиНадо же, слышал о высоких нагрузках и дорогих серверах почти только в контексте 1С

Seed88А что касается самой системы, Windows с установленным MSSQL, они нуждаются в производительном диске во время работы с базойНет, на системный диск нагрузка должна быть нулевая.

Seed88alexeyvg,

То есть, если я правильно понял, для системы можно обычный SATAДа.

BOBKA.UAalexeyvg...производительность определяется лог-файлом...
Сударь, вы в этом уверены?

Все сильно зависит от профиля нагрузки на конкретную базу данных. Проверочное слово датаварахауз. Не нужно быть таким надменным и безапелляционным... проще нужно быть и люди к вам потянутся. ;)Это для решения 1С проверочное слово датаварахауз?
ИМХО OLTP.
Конечно, конфигурации бывают разные, но что бы 1С-у к датаварехаузу придти, это уж совсем извращение.

И понятно, что для совсем нищебродской конфигурации нужно хотя бы 2 SSD, для данных и лога, но если SSD будет всё таки один, то нужно его оставлять для лога.

Dimitry Sibiryakovalexeyvgесли SSD будет всё таки один, то нужно его оставлять для лога.

Насколько я помню, у MS SQL в лог идёт последовательная запись и никогда чтение. Нулевое
время позиционирования при этом не даёт никакого преимущества в отличии от главного файла
БД у которого основная нагрузка это рандомное чтение. А скорость последовательной записи у
SSD обычно ниже, чем у HDD.Совершенно верно. Логу рандомная скорость не так важна, как данным.
Но выполнение команды модификации данных (транзакция) завершается, когда завершена запись в файл лога.
Поэтому скорость сиквела для клиента определяется логом, учитывая, что данные обычно эффективно кешируются. Если там не варехауз тип нагрузки, как выше заметил BOBKA.UA, то есть не чтение и запись больших массивов.
Конечно, если с диска приходится много читать, то скорость работы с файлом данных тоже становится важна. Но у ТС база всего 65 гигов; надеюсь, их ПК, используемый как сервер, имеет хотя бы 16 гигов рам, и попадание в кэш высокое?