|
All,
Чего-то тут совсем тихо и обсуждается только устаревшее железо.
Или все уже сидят на AFA-СХД и особо проблем нет? )
Вообщем встала задача, нужно менять 7-летний DL380G5 32GB, на котором живет MS SQL.
Железо совсем EOL, диски дохнут, нужно бы и памяти добавить.
Там стоит Win 2008 R2 Standard, больше 32GB оно не умеет. Да и память DDR2 покупать сейчас немного странно.
По любому переходить на Win 2012 R2 Standard и все переинсталлировать.
Вообщем, проще купить новый HPE DL380 gen9.
Базы живут на СХД дисках, но система хранения у нас тоже уже старенькая.
Хочется нагрузку c нее немного снять и все сделать на локальных дисках.
Может часть баз оставим.
Новый сервер покупается на те же 5+ лет.
Базы важные: 400GB, логи на 100GB.
TempDB: 25GB + логи
Еще всякие тестовые базы: 300GB+логи.
Нагрузка ~1000 IOPS, но бывают всплески.
Базовая конфигурация сервера, которая будет заказываться:
HPE DL380 gen9 - 2 CPU, 128GB, 2xPSU, P440ar, 8 SFF
Диски:
2 x 240GB SATA SSD Read Intensive-3 (RI-3) под OS/swap
2 x 900GB SAS 10K под локальные бекапы
У этих SSD RI-3 DWPD < 1, можно записать около 315TB, под OS/swap на 5 лет должно хватить.
А вот дальше начинаются муки выбора.
1.
Можно пойти традиционным путем и взять SAS 15K HDD 300GB x 10, сделать raid10 из 8 дисков для БД/логов, 2 диска под temp db.
Но мне кажется немного странно сегодня не делать дисковую систему на SSD, которая перекроет как минимум на 1 порядок традиционные диски по производительности, у которых меньше latency и стоимость не сильно отличается.
На SSD volume можно положить все базы, логи, tempdb.
2.
Смотрим SSD. Они у HPE бывают Write Intensive (DWPD=10), Mixed Use (DWPD=3), Read Intensive (DWPD<=1).
Mixed Use (MU) нам должно хватить на 5 лет, поэтому будем брать эту серию.
Можно взять 2 x 800GB SSD MU в raid1, можно 4 x 400GB MU в raid10 или даже лучше raid5.
SSD бывают SATA и SAS. Двухпортовость SAS нам не нужна в этом сервере, а цена как бы отличается.
DWPD у них одинаковое, в зависимости от модели чуть плавает производительность в IOPS.
Raid нужно делать, т.к. все-таки железо иногда отказывает.
Какая будет аргументация за SAS SSD?
2 x SATA SSD 800GB по деньгам сильно дешевле.
3.
Но пойдем дальше. Сейчас появились платы NVMe SSD PCIe и диски NVMe SSD 2.5".
У них меньше latency, больше производительность, цепляются напрямую к PCIe.
Можно взять HPE 2 x NVMe 800GB MU, но не понятно, как делать raid1. Софтверно?
Минусы - менять плату только с остановом сервера, софтверный raid (?).
Только под заказ.
4.
Можно вставить в сервер корзину на 6 x NVMe MU 2.5" SSD и взять HPE 2 x 800GB MU NVMe 2.5" SSD (они выглядят как диски 2.5", но цепляются напрямую к PCIe).
Опять же вопрос, как делать raid1?
Менять их удобнее.
Только под заказ.
Сильно дороже.
5.
Intel NVMe P3608 1.6TB PCIe. Новая серия у Intel, на одной плате внутри два контроллера, каждый обслуживает свой 800GB диск.
Можно сделать raid1 или raid0 софтом от Intel-а.
DWPD=3, аналог HP MU.
Есть в наличие, Intel дает гарантию 5 лет, HPE - 3 года.
Производительность в 2-4 раза выше, чем у HPE.
Минус - одна плата, в случае умирания придется ее снимать и ехать в ремонт.
6.
Intel NVMe P3700 2 x 800GB
DWPD=10, аналог HPE WI.
Производительность хуже P3608, но за глаза хватит.
Есть в наличие, гарантия 5 лет
Софтверный raid ?
Взвесим плюсы и минусы NVMe:
HPE:
+ железо от одного вендора, работающий мониторинг через SIM/агентов.
- все позиции SSD не ходовые и только под заказ на 4-6 недель.
- ценник HPE повыше будет на 30-40%.
Intel:
+ есть в наличие, 5 лет гарантии, производительность, дешевле HPE.
- с мониторингом не понятно, с одной платой P3608 хуже надежность.
По ценам HDD/SSD/NVMe получается в $4-8K дополнительно и вообщем сопоставимо.
Ну и что выбрать? Аааааааа!
|
