Всем привет!

Начали добавлять память на сервер (с 4 до 32), выяснили, что процики стоят самые низшие из линейки, 1-ядерные Xeon'ы с 1Мб кеш.
Встал вопрос, не проапгрейдить ли заодно и процессоры до 2-ядерных с 16Мб кеш (+ некий кеш 3го уровня), благо стоят они сейчас сущие копейки.

Вопрос:
Как по вашему мнению,
1. Есть ли толк (а может быть наоборот, вред) от многоядерных процов для БД вообще?
2. Будет ли толк от многоядерных процов в частности, учитывая, что большие объёмы памяти будут доступны через AWE-окно?

"Одноядерные 1 мб кеш против двухядерных 16 мб кеш"

Спасибо

Мимопроходящийникому не говори какая у тебя БД.
так надёжнее.

Oracle 9.2 под Win32

Dimitry SibiryakovЭксАдминВстал вопрос
Мониторинг ресурсов положит его обратно.

Perfomance monitor показывает, что в течение дня, распределённая нагрузка на все CPU в пике доходит до 15%. При этом какой-то один проц пыхтит на 100%, остальные стоят. Всего 4 физ проца, включен HT (винда видит 8)

ЭксАдминПри этом какой-то один проц пыхтит на 100%, остальные стоят. Всего 4 физ проца, включен HT (винда видит 8)
В связи с этим и сомнения, ну предположим будет четыре 2-ядерных проца, с HT винда увидит 16. А в работе опять один (но уже один из 16) будет за всех отдуваться

Мимопроходящийну и нахрена козе баян?
даже с ключиками /3GB и /PAE

не могли бы Вы пояснить, что значит "даже с /3G"?
ключ /3G уменьшает общий объём памяти до 16Гб, но при этом от первых 4 гигов позволяет взять 3

Leonid Kudryavtsevлучше меньше ядер, но больше частота.
Ну и от лишнего кеша вреда быть не должно (если не в ушерб частоте)
Наверное, Вы правы, т.к. оракл своим одним процессом нагружает ровно один процессор (правда каждый раз разный)

kdvЭксАдмин,
не вижу проку от всей этой мороки с памятью и процессорами, если ОС и Оракл так и останутся 32битными. 32битный процесс все равно не может сожрать больше 2 (3) гиг памяти.
Толк должен быть, потому что на некоторых отчётах (которые часто запускают с перехлестом) идёт долговременный (пару часов) 100% загруз диска с таблицами (разумеется, индексы отдельно, темп отдельно, ундо отдельно). Вот тут-то буфера и должны подсобить. Да и низшая память маленько освободится. Сейчас из тех пресловутых 3Гб (2700 если быть точным) 1900 буфера, 384 SGA (sort_area 6Мб, hash_join_area соответственно 12Мб), пользователей 30..35, остальное 64 джава, ещё 64 shared_pool. Расход памяти всего балансирует на 2600 с копейками. Вообще, не понимаю, чего вы так критикуете мою затею, она не разорительна (32 гига оригинальных хьюлетовских хиниксов стоят меньше $80). С процессорами ещё веселее, комплект 4 ксеона 3.33/8M с радиками и ВРМами идёт за $30, дуалкоры 3.50/16М существенно дороже, $30 за штуку (на эти да, есть сомнения, что поднимутся)
Как-то так..

kdvЭксАдмин,
4 гиг ram сейчас даже для десктопа стыдно. а уж для сервера и подавно.
Вам есть что сказать по теме вопроса?

МимопроходящийHello, Kdv!
You wrote on 6 июля 2016 г. 18:43:40:

Kdv> это почему? драйверов нет?скорее всего там дремучий сокет 604 (автор молчит как партизан).
не факт что мазерборт переварит относительно "свежие" ксеоны х64.
да и драйверы скорее всего для Win64 тоже отсутствуют.

зы: всё это гадание на кофейной гуще.

Дело не в сокете, а в Ора 9.2, который должен оставаться и остаётся 32-битным (апликуха такая). В планах эксперимент по развёртыванию на виртуалке линукса_64 и на нём 9.2_64. Но пока будем плясать вокруг традиционной винды.

Sergey Orlov Кстати, первые xeon'ы были 32-х разрядными...
Мои, кажется, всё же 64-е, если верить хьюлету))
И памяти, если задаться такой целью, я могу напихать аж 192 гига

З.Ы.
Всем участникам дискуссии:
Пожалуйста, не надо снова повторять мантру, что 32я винда ничего не увидит, не услышит, про /3G /PAE, и т.д. Я в курсе.
Мне хотелось бы вашего мнения относительно процессоров для сервера БД:
* 1-ядерные против 2ядерных
* HyperThreading, нужен ли, полезен ли

Спасибо!