Зависит от Вашей политики и софта) Например, хотите чтобы все оборудование от одного ведора, софт мониторинга тоже один, управлять опять же из одной консоли. Вдруг захотите сервер еще проапгрейдить, то бОльший дисконт получить можно. Личностные предпочтения опять же)
В данном случае, я бы DS3524 не брал бы - система старая, судьба ее не очень известна для будущего, возможно снимут с производства (вероятность большая). По быстродействию она уже проигрывает HP MSA 2040, да и по фишкам тоже. От IBM уместнее рассматривать Storwize v3700 - это конкурент хороший, да и по стоимости близок к 3524.

авторнадо сказать, что V3700, тоже не "девочка"
Ну как сказать, год скоро уже) Обкатали ее, фичи работают, выпускать будут долго, вообще EOL - 5 лет. У DS максимум могу поставить SAS контроллеры на 12 Гб, но это под вопросом, в 14 году линейка возможно умрет.
авторда и создавалась как некий бюджетный клон V7000, насколько я понимаю.
Примерно да, потребителю проще ориентироваться в линейке)
авторСмущает ровно одно - совместимость с Оракловым сервером, который на платформе IBM уже построен. Бренды в этом плане капризны весьма.
У каждого уважаемого вендора есть инструменты совместимости, просто смотрим какие контроллеры, версия firmware, и по этой матрице смотрим совместимость.
Если грамотно подходить, то даунтайм будет маленький, подключаем СХД, презентуем нужные LUN'ы (для ОС это как новые диски будут), перекидываем данные, если где-то пути поменялись или имена дисков или что-то еще, корректируем и запускаем все, получаем профит)
авторНу, плюс масштабируемость, ну плюс опции по умолчанию. Управляемость.
Все это у IBM и HP есть, но я все же за IBM, люблю, когда моновендорность, плюс мониторинг из одной консоли. Управляемость, дизайн всем разный нравится. Ну и НР я в последнее время не очень уважаю, фигня у них какая-то получается, хотя до этого были вполне себе продукты и надежные, может мне просто так сильно с ними не везет в последнее время)

и да, если уж так боитесь несовместимости, пишите, контакты в профиле, подберу совместимое)

Кстати, СХД увеличивает быстродействие в части дисковой подсистемы, уверены, что по памяти и процессорам у Вас все в порядке?

авторПрикольная опция есть у DS3524 - за 9000 баксов можно отключить задержки, вставленные в фирмваре и повысить скорость :-)
Интересно, у HP тоже такое есть (знаю, Dell так тоже делает)?
Для начала, лоу-энд, нечасто разрабатывают сами вендоры, тот же DS35xx и DELL (не помню модель) - это LSI, но допиленный вендорами. HP P2000 - DotHill.
Поэтому и фишки встречаются 1 в 1. что касается турбо перфоманс - это своего рода оверлокинг, который заставляет контроллер( проц, память, шины) работать в более агрессивном режиме, но имхо, таких денег это не стоит, да и сильной прибавки по производительности не даст, но если хочется, то можно попробовать, там триалки на 30 дней были.
У НР таких опций я не встречал.
P.S IBM v3700 это все же своя уже разработка, а не оемство)

авторДа, интересно было бы сравнить перформанс с исходным LSI...
Тут всем интересно, даже дистрибам и диллерам. Но, к сожалению, прямых тестов нет, железо не просто получить, причем в идентичной конфигурации.
Я занимался этим вопросом, несколько вендоров мне сказало, что им это не выгодно, ну никак. Есть, конечно, тесты, они их называют - чмырилками) Затачивают как могут под конкретную ситуацию. к тому же, тесты проводят при максимальной загрузке (дисками), что в реальности мало бывает, когда на одну голову вешают, по максимуму шпинделей. Кроме этого стоимость таких систем очень высока, что в первую очередь, там решают факторы не производительности, а откатов и что больше нравится. Потому чисто синтетические тесты носят абстрактный характер, часть можно найти на секс.орг, но и там холливары, кто и под что заточил.
автор Насчёт "работать в более агрессивном режиме", это как то абстрактно-наукообразно, для блондинок или ИТ-журналистов :-)
Как то некрасиво, не аппаратная вещь, и не умный дополнительный софт...
Потреблятсво, не выгодно делать кучу разных контроллеров, как в сервере, сделали один, дальше программно разблокируем возможности 5\6 рэйда при опциях.
Тупо как в БИОСе для десктопов некоторых, настройки тайминга - дефолт или перфоманс\агрессив. В СХД так же, чуть большая частота памяти и контроллера, шины - по факту, особо разницы нет, все зависит от нагрузки на контроллеры и рэйды.
ИМХО, если более 70% нагрузки, то я бы менял головы, а не платил эти деньги.

авторЯ не говорю про сложное интеллектуальное кеширование, RAID6, производительность при деграджации рейда - там да, может не хватать производительности контроллера. Но для простого чтения, чего там от контроллера зависит??
В любом случае за все операции с LUN'ами отвечает контроллер, так же и с работой памяти контроллера. А что уже там в прошивке намудрили, как ее написали и заточили - это уже у каждого вендора свое, тут уже никто не расколется.
А насчет Dell, бывают у них не объяснимые явления, почему так, х.з, сие тайна покрытая мраком. Вроде и техника не плохая, но..НР сейчас не торт, посамотрим, что с новой СХД покажут, вот и берет народ IBM - и цена приемлимая и косяков особо нет, представительств полно, маркетинг опять же не плохой.

Бюджет какой есть? 3,5-3к IO это как минимум 20 винтов на 15к, SSD пока не вытягивают по объему,а если по 800ГБ, то там ценник конский. По факту, не вся часть БД в горячих данных, а 15-20%, можно часть на более медленных расположить, а часть на SSD средствами тиринга, но это тоже деньги. Хотя и в перспективе более дешевые.

авторПодключил серваки напрямую к голове, без FC свитчей - знаю, что это не по мурзилке, но вполне работает.
Если вы не собираетесь собирать SAN фабрику, то можно и прямое подключение. Обычно есть матрица совместимости девайсов и их прошивок на этот предмет.
авторсогласно мануалам максимум произвордительности 86 kOPS 11 страница.
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/14603_div/14603_div.pdf
Огромное значение на размер блока. Соответственно на размер кластера в файловой системе.
Я всегда говорю, что на маркетинговые цифры не надо глядеть) Или так, косвенно глянуть..Ибо в них нужно пустить пыль в глаза для клиента, применяют параметры, которые для тестов хороши, но в реальной жизни не встречаются. например, забивают СХД по максимуму и гоняют, но я даже не слышал, а тем более не видел, когда лоу-энд бы забили по максимуму винтами, SSD-шными например)
авторЕщё нужно учитывать вот ЭТО :
Ограничения на количество дисков в массиве было всегда, в лоу-энде стоят слабые контроллеры. К тому же, тренд давно ясен, кому нужны иопсы, те выбирают SSD, если данные все же очень объемные, а денег нет, то используют тиринг и подобные технологии.
авторSATA винты НЕ поддерживаются головой, только SAS. Проверено лично.
Это написано в спецификации) Поддержки в будущем не заявлено. Есть только NL SAS, думаю, что связано это с тем, что SAS есть в двухпортовых конфигурациях, а SATA нет.
авторГолова HP MSA 2040 идёт БЕЗ лотков для винтов. Т.е. вы будете вынуждены прикупить фирменные винты HP с лотками хоть какого нибудь размера.
Так всегда было, что у НР, что у IBM. Отдельно салазки не поставлялись и не поставляются официально, их или скручивали со старых, сломанных или китайские подделки, раньше, когда с китайскими было плохо, покупались самые дешевые винты и скручивались салазки.
авторНО! вот полки экспандеры идут уже с ЛОТКАМИ :)
Странно, конечно, не знаю, как объяснить.
авторЕсли СХД набивать фирменными винтами то ценник совсем не гуманный выходит. Например винт HP на 900 гиг 10k с лотком стоит более 1000 баксов. Хотя это винт seagate серии savvio.
Не забывайте про более качественные детали, более качественный контроль, своя прошивка с оптимизацией - это все деньги, да и не раз обсуждалось)