Eagle_842) выделить место для хранения бекапа пользовательских файловХранить бэкап на том же сторадже, что и боевые данные как минимум странно. Я бы поставил десктоп с парой-четверкой двухтерабайтных САТАшек, пришпилил бы к нему стриммер с кассетами требуемой емкости и бэкап по схеме D2D2L.

Массив либо все в один массив и 2 луна, либо 2 массива+хотспаре (тип рэйд10 или рэйд5 лучше выяснить потестив на реальной нагрузке). хотспаре крайне рекомендуется при любой раскладке по дискам.

Ось на внутренние диски серверов собранные в зеркало.

Eagle_842 диска - hot spareвполне достаточно и одного, он может быть глобальный, для обоих массивов.

Если "огласить весь список", то вариантов не так много:
1. 10 дисков в рэйд10(или рэйд5)+ 2 хотспаре, на всем это 2 луна под данные
2. 11 дисков в рэйд5+ 1 хотспаре, на всем это 2 луна под данные
3. 8 дисков в рэйд5 (или рэйд10) +3 диска рэйд5 +1 хотспаре.
4. 7 дисков в рэйд5 +4 диска рэйд5 +1 хотспаре.
5. 9 дисков в рэйд5 +2 диска рэйд1 +1 хотспаре.

Что именно предпочесть из этих комбинаций, я бы без нагрузочного тестирования советовать не решился.

ЗЫ хотел еще подкинуть вариант с рэйд50, но он этим ящиком не поддерживается, зато есть рэйд6.

vpfilЕсли разваливается RAID0 диск hot spare выручит в данной ситуации?Нет.
vpfilПод temp базу выделяю отдельно 1 SAS диск.Это плохо.
Для логов сильно помогает батарейка на контроллере и райтбэк кэширование, от разрастания темпов объем ОЗУ, ибо если ОЗУ хватает, ОСь просто не будет материализовывать на диске темп файлы. озвученный 180 пролиант может нести на борту 192 гига ОЗУ.

О каком размере БД идет речь, сколько юзеров и какой прирост?

Замените сбойные компоненты, добавьте памяти и пусть работает, конфиг дисков вполне житейский, не вижу предпосылок к его перетряхиванию.

Странный конфиг памяти 8 гиг, там 3 канальный контроллер памяти, 8 на 3 не делится. :)
там можно набрать 24 гига 2 гиговыми небуферизированными планками. У вас видимо 4 планки по 2 гига?
Как рекомендация добрать до 24, получится дюжина 2 гиговых планок.

Что за рэйд контроллер ? 410? батарейный модуль в наличии? исправен?

blackjk14 сас диска на рейд 1+0 под mdf
2 сас рейд 1 под ldf
2 сас рейд 1 под инсталл скула и темпдб
2 сата рейд 1 под ОС / кеш винды /бэкапы базПодход более чем спорный и чем шустрее рэйд контроллер, тем более спорным будет разбивка на разные массивы. Тем более, что контроллер один и тот же.

blackjk12 сата рейд 1 под ОС / кеш винды /бэкапы базМожно поинтересоваться, что такое "кеш винды"? нихрена не понятно.

vpfilдиск с отключенным кэшем.смартэррэй отключает кэширование записи на самих дисках, кэширует через свой кэш буфер защищенный батарейным модулем.
vpfilбэкапы баз у меня как раз были расположены на RAID1 SATA дискахбэкап в принципе не может быть бэкапом пока он внутри сервера, это так, оперативная копия, промежуточная, пока она не легла на ленту, а лента затем в сейф. Вот когда лента в сейфе, это уже БЭКАП.
vpfilповлияет на производительность расположение данных на зеркалах?чем меньше дисков в массиве, тем ниже производительность, контроллер весьма не глуп и запросто может обставить неумелого админа, который пытается руками распределить нагрузку. Может стать сильно хуже от неумелого распределения дисков, тут надо тестить и пробовать, но мне кажется, что один массив будет шустрей.

vpfilIvan_Pisarevsky,

контроллер Smart Array P212
с батарейкой.С этим контроллером не сталкивался, у меня в работе 410, он чутка пошустрей/подороже, памяти может нести побольше.

А сколько процессоров установлено? а то я тут про память вещаю, а 12 планок можно только если оба проца установлены.

vpfilстоит ли разбивать этот массив на логические диски?мне кажется пох, производительность будет сильно рядом, скорее всего неразличима, делай чтоб админить удобней было. Фрагментация/дефрагментация... хз, вряд ли окажет заметное влияние.

blackjk1MS рекомендует разные массивы для лога и для данных Сиквела. Ты считаешь они не правы?Эта рекомендация с тех пор когда рэйд контроллеры были тормозные до жути и иной раз сливали одиночным дискам по производительности. Я считаю, что подобная рекомендация верна далеко не всегда и уж точно не панацея. Стой поры контроллеры ВЕСЬМА подросли, на новый адаптерах уже можно найти двухядерную XOR числодробилку, гиг собственной памяти, что он уже на запись (!) в рэйд5 начинает начинает обгонять рэйд10 на том кол-ве шпинделей.
К тому же у автора ОДИН рэйд адаптер, все данные все едино пойдут через него, вот было бы 2 контроллера, можно было бы репу почесать, насчет сколько дисков на первый, сколько на второй... а тут дисков всего 8 штук, считать тут особо нечего, развернуться с маневром просто негде.
Рэйд5 тут не применишь, контроллер в конфиге самый базовый, не для рэйд5 он, как ни крути, остается либо одна 10, либо 10+1... можно попробовать потестить, но мне кажется это толку не даст.
blackjk1подразумевался файл подкачки.а, понятно, ну с ним по любому надо побороться при помощи ОЗУ. К тому же если добить памяти, чтоб она превысила размер баз, то бд полностью закешируются и нагрузка на чтение будет копеечная, на диски по сути нагрузка будет только на запись.
blackjk1личная практика?Да.

Eagle_84разделять, если есть возможность, обязательноФраза понравилась, есть в ней что-то неуловимое.
Eagle_84Одно верно написалиДа я вообще-то выступил в роли КО, озвучил очевидное. Ничего сакрального.

Не вижу в данном конкретном случае нужды делить, нагрузку на чтение запросто можно проглотить, нарастив ОЗУ, останется только запись в логи и темпы, а их райтбэк кэшированием контроллера, один массив здесь совершенно логичен.

Eagle_84больше 10 дисков, можно поиграться, меньше - не стоит, отвечу вашими словами же - "озвучил очевидное. Ничего сакрального"Вот, свой человек. :)

Eagle_84я посоветовал поискать рекомендации на проф. форумеЯ совершенно не против проффорума и предложенных утилит. И против перфмона не возражаю, особенно учитывая, что он встроен в виндовс и пользоваться им надо уметь независимо от наличия SQL сервера любого вендора. Еще приличный инструмент это иометер, для оценки дисковой подсистемы, на что она в принципе способна, потом сопоставить с данными перфмона, можно вполне до достоверно оценить на столько процентов загружены диски. Может я слишком наивен и полагаю, что прежде обращения в форум автор вопроса уже поупражнялся с перфмоном... хотя видимо вряд ли.