renatonмаксимальная отказоустойчивость. Максимальная устойчивость к отказу требует наличия хотспаре диска. :)

Я бы расколол на 2 луна средствами контроллера, отдельно под ОСЬ, отдельно под данные, далее тот лун, что под данные нарезать на требуемое число партиций. Чтоб винда считала их разными физ. дисками и не подрезала себе кэширование.

alexeyvgRAID10 на 4 диска для файлов БД, RAID1 на 2 диска для ОС и файлов логов 6 дисков и так слезы, а тут еще и 2 диска выбиваются... я бы зуб не дал, что будет лучше по производительности, единый массив или порознь, только мерить под нагрузкой автора.

renatonА если RAID1 на 2 дисках под ОС и СОФТ, RAID1 на 2 дисках - БД, RAID1 на 2 дисках - логи БД?
Как в этом случае? кошмар, такой расклад по любому сольет уже предложенным.

После инициализации массива в рэйд контроллере ОСь видит один или несколько дисков (как она думает физических), не вижу никаких причин не порезать их на требуемое число партиций.

renatonЕще получается что нужен 1 диск для Hot Spare в RAID 10? рэйд10 можно собрать из четного числа дисков, чтоб был массив с одним хотспаре нужно нечетное кол-во, т.е нужен еще один диск.

Предыдущий вопрос был про партиции ОСи или про разбивку средствами контроллера? можно резать на части в обоих случая и контроллер (410i) и современные ОСи это умеют, хоть винды, хоть линуксы.

renatonЕсли ляжет массив то лягут все логические разделы на этом массиве же да? разумеется. разбивка на луны просто обманывает винду, она начинает думать, что это разные диски, физически(с ее угла зрения). И, например, с случае контроллера домена не отключит кэширования на "другом" диске, где данные. Нужно ли это в вашем конкретном случае решать вам.

Выделение заркала под ОСь выбьет диски из нагруженного массива, его производительность упадет, а диски под ОСью буду простаивать. когда дисков всего 6 это кроме как разбазариванием не назовешь.

alexeyvgКакой Hot Spare для такого количества дисков?Обычный такой хотспаре, с тем же партнамбером, что диски в массиве. Что вас так удивило?

8 дисков тоже можно не резать на отдельные массивы, все в единый 10 или 50, для 8 дисков хотспаре еще более рекомендуется, относительно 6.

Какая там емкость бэкплейна 8 или 16 гнезд?

renatonСделал как вы посоветовали. RAID10 на 4 диска, RAID1 на 2 диска. Теперь другой вопрос: 4 диска RAID10 находятся на 1 порту контроллера а 2 диска RAID1 на 2 порту, ЭТО правильно?
Разницы скорее всего будет незаметно вообще никак, 4 диска по любому канал под потолок не загрузят.

Я бы сделал бэкап копию системного тома (чтоб можно было быстро развернуться) и попробовал несколько вариантов погонять, от единого рэйд5 (10 и 50) до разбивки на 2 массива рйэд1+рэйд10 и рйэд1 +рэйд5.
410 достаточно шустрая штучка, может 4 диска и на рйэд5 вытянуть, это лучше проверить на конкретной задаче. Рэйд5 даст больше отформатированной емкости и не факт, что даст сильную посадку на запись, имеет смысл попробовать.

Я бы таки рекомендовал прикупить диск под хотспаре, тем более место в корзинке есть.