b6392820Поэтому не проще ли хардверный вариант?Проще удалённо к себе делать бакап.

Но если канал не позволяет, то конечно диск - нормальный вариант. С той периодичностью, с которой не лень ездить в ЦОД.

Dimitry SibiryakovalexeyvgНо если канал не позволяет, то конечно диск - нормальный вариант.

Осталось только найти диск на два террабайта.Да, осталось купить в магазине, баксов 100 - 200.
Dimitry SibiryakovИ молиться, чтобы, при горячем его
выдёргивании, на нём было что-то отличное от свежемолотого фарша. Можно молиться размонтированием :-)

По любому это лучьше, чем не делать бакапы :-)

Edd.DragonalexeyvgМожно молиться размонтированием :-)
Имелось ввиду, что этот диск в зеркале. Т.е. отрвать часть зеркала и заменить на новый диск. Фактически создавать ЧП для рейда. Непонятно, зачем такие советы люди дают - постебаться?

Ни разу не делал бакапы выдёргиванием винта из рейда, и не видел таких чудаков :-)

Просто купить ещё 2 винта и менять их раз в неделю.

Dimitry SibiryakovalexeyvgНи разу не делал бакапы выдёргиванием винта из рейда, и не видел таких чудаков :-)

Ну так перечитай сообщение ТСа и подивись. Дивлюсь, что вы его не прочитали, прежде чем комментировать :-)

ТС ясно пишет - архивный массив, на который делается бакап и который целиком, без раздирания на куски, вынимается и отправляется в офис. А вместо него ставится новый массив, для новых бакапов.

Как я собственно и сказал.

Вполне нормальный вариант.

С "горячей заменой" - это имелось в виду, чтоб сервер не надо было выключать перед вытаскиванием.
Константин Цветков xcopy не сделает такую копию, с которой можно загрузиться (или восстановить на диск, с которого можно загрузиться).

Системные бакапы (типа акроникса) всё таки в этом смысле удобнее.

Ivan_PisarevskyКупите услугу архивации у того же самого хостера, где стоит сервер и пусть он централизованно льет ваши бэкапы на свою ленточную библиотеку.Ненадёжно слишком.

Вроде всё то же самое, что и самому, но только хостер не отвечает за результат (имеется в виду серьёзно не отвечает, как владелец данных, своим бизнесом).

Такую важную вещь на хостера оставлять нельзя (хотя можно и заказать как дополнение).

Константин Цветковalexeyvgпропущено...
xcopy не сделает такую копию, с которой можно загрузиться (или восстановить на диск, с которого можно загрузиться). Тогда делайте кластер из компьютеров или ставьте отказоустойчивую систему на виртуальных серверах. То есть вы принципиальный противник бакапов? Просто - не нравятся они вам, и всё...

Т.е. либо принимаем решение потерять данные, либо "делайте кластер из компьютеров"???

Очень странная позиция :-)

Думаю, если данные были бы важны не только фирме, но и вам лично, такое решение вы бы не приняли.

Особенно с учётом того, что "делайте кластер из компьютеров или ставьте отказоустойчивую систему на виртуальных серверах" не обеспечивает требуемого. Вышеупомянутое делают для повышения доступности, а не как замену бакапам.

Константин ЦветковИ перестаньте думать об экономии… Если даже забыть, что предложенные дорогие решения не обеспечат сохранности данных, об экономии забыть не поглучится, потому как выбирается не блестящий гаджет для продвинутой домохозяйки (на которую такие фразы могут подействовать), а решение для бизнеса.

В бизнесе глупо принимать решения, не узнавая их стоимость, так не делают.