Aklin1-a^4 ?Я не знаю, а гуглить неохота, поэтому спросил тебя ;)
Во всяком случае: 1-a^4, это не "экспотенциально" (чтобы это ни значило), и не экспоненциально.
Возрастает, да, но не так уж и сильно.

kdvS.G.Тогда чему будет равна вероятность отказа рейда из 4-х таких дисков?
да пофиг чему она равна. Главное что если вдруг случится отказ, восстановить ничего будет нельзя.
Да, RAID 0 используют ради скорости, но размещают там ВРЕМЕННЫЕ файлы, которые при сбое не нужно восстанавливать. В домашнем случае самое частое - промежуточные файлы видеомонтажа.Согласен, но это значит что свое применение у него тем не менее есть.

Возможно, по- моему, еще одно применение: резервный накопитель. Допустим, есть основной на рейде > 0, а резервный, на рейде 0, бОльшее время стоит выключенным, включается периодически, и синхронизируется с главным. Защита от ... не от хардверной ошибки, а от ошибки типа команды "delete all", на главном. Хотя конечно, если городить такую штуку с еще одним накопителем, то поставить лишний диск для, скажем, рейда 5, не проблема.

kdvя погуглил в течение пары минут про вероятности отказов - дофига математических формул и методов вычисления.
Желающие могут сделать то же самое по фразе "вероятность отказов".
Однако, все это математика, а реально отказы случаются как в анекдоте про вопрос мужчине и женщине про "какова вероятность, что выйдя на улицу вы увидите динозавра".

Так вот, хохма в том, что в данном случае вероятность должна рассматриваться как 50%, то есть женский ответ "либо увижу, либо не увижу", а не как мужской ответ "одна миллиардная".
И поскольку 4 диска в raid 0 соединены "последовательно", такая вероятность сильно возрастает, чуть-ли не до 75%.Да ну, не верю :)
Если вероятность отказа для каждого компонента очень мала, то даже увеличение общей вероятности на пару тройку порядков, все равно будет малое число.
И потом это не должно быть просто вероятностью, а нечто вида "вероятность отказа при работе за единицу времени", скажем, за год.

AklinS.G.Во всяком случае: 1-a^4, это не "экспотенциально" (чтобы это ни значило), и не экспоненциально.
e^x - экспонента . вероятность растет экспоненциально относительно количества жестких дисков в рейде0.

S.G.Возрастает, да, но не так уж и сильно.
не просто сильно, а писец как сильно. для 4 дисков это уже может оказаться смертельным.
ладно, смотрим.
точная формула: (собственно, это та же как и у тебя в последнем посте)
http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=109930
авторДля случая, когда отказ любого компонента вызывает отказ всей системы, это считается путём умножения вероятностей работы (не отказа!) каждого компонента с дальнейшим вычитанием полученной циферки из 1(единицы) - вот это и будет вероятность отказа всей системы.
Пример: 2 HDD с вероятностью отказа в 0.05 за определённый интервал времени, считаем - (1-0.05)*(1-0.05) = 0.9025 - вероятность работы страйпа за тот-же интервал времени.
1-0.9025=0.0975 - а вот это уже вероятность отказа страйпа.
Итого: 0.0975 больше 0.05 почти в два раза .теперь для четырех:
для 0.05
1 - (1-0.05)^4 = 0.185 ; 0.185 больше чем 0.05 чуть менее, чем в 4 раза
для 0.02:
1 - (1-0.02)^4 = 0.0776 ; 0.0776 - больше 0.02 чуть менее, чем в 4 раза

итак, экспонента, которая "нарастает писец как сильно", при этих данных нарастастает чуть слабее, чем линейно.
вероятность отказа рейда из 4-х дисков, всего в 4 раза больше, чем для одного.

Ну вот, опять все поругались друг с другом, вместо того, чтобы вместе найти истину :(
Я например, честно признаюсь, что в теории вероятности плаваю с трудом, и никогда не умел решать задачи в которых есть урна, в ней 5 шаров неизвестного цвета, вытаскиваем красный, бросаем обратно, вытаскиваем синий, и уже можем определить сколько шаров синего и красного цвета в урне


ДжекНепотрошитель... Если вероятность отказа одного диска = 0.05, то вероятность отказа системы из двух дисков равна не 1 - (1 - 0.05) * (1 - 0.05), а 1 - (1 - 0.05) * (1 - 0.05) * (1 - 0,05*0,05)
... множитель (1 - 0,05*0,05) ...
В случае, если у нас четыре диска, в формуле перебрать нужно будет все комбинации отказов, поэтому расчет вероятности будет чуток сложнее, чем просто 1 - (1-0.05)^4 :)
Если не лень, можете посчитать для четырех. У вас получится вероятность отказа намного больше, чем по линейной зависимости. Хотя и не экспонента, конечно.Может, оно и так, но мне кажется что множители (1 - 0,05^N) где N>1, будут существенно близко к единице, и не дадут большого влияния на результат.
Но! Я умею загонять формулы в Ексель, и если мне дадут формулу, могу рассчитать